Решение от 5 сентября 2020 г. по делу № А56-120390/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120390/2019
05 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20.07.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАЧИН" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С. дом 18 литер а, помещение 26-н(13-32),оф.501, ОГРН: 1147847342862);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" (адрес: Беларусь 220141, г.Минск, ул.Куприевича 3/46(1 этаж), регистрационный номер 193063196);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тачин» (далее – Общество «Тачин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЕэксКоР» (далее – Общество «ФОЕэксКоР») о взыскании по договору от 13.09.2018 № 09/18 (далее – Договор): 2 873 200,00 рублей задолженности, 963 456,00 рублей неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Тачин» (подрядчик) и «ФОЕэксКоР» (заказчик) заключили Договор.

В пункте 1.3 договора указано, что договор является рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем согласования в установленном договором порядке заказов.

Согласно пункту 2.1 договора заказы могут быть согласованы сторонами, в частности, путем обмена сторонами документами (письмами) в порядке, закрепленном разделом 7 договора. При реализации данного способа заказ считается согласованным сторонами, а проект заказа приобретает статус заказа и, как следствие, становится неотъемлемой частью договора, в том случае, когда из переписки сторон явно и недвусмысленно следует намерение сторон вступить в обязательственные взаимоотношения на указанных в соответствующей переписке условиях, в том числе, но не ограничиваясь, когда заказчик на направленное ему исполнителем письмо с проектом заказа направляет ответ «Согласовано», «Возражений не имею» и т.д.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Такое соглашение между участниками электронного взаимодействия содержится в разделе 7 договора «КОММУНИКАЦИЯ СТОРОН».

В соответствии с пунктом 7.1 договора информационное взаимодействие сторон в рамках договора (в том числе с целью согласования сторонами заказов, направления исполнителем заказчику результатов работ (или) услуг (в случае если заказом предусмотрено предоставление результатов услуг), проектов актов) может осуществляться, в том числе (но не ограничиваясь) посредством использования сторонами Сервиса управления проектами и (или) электронных почтовых сервисов. При этом публичные идентификаторы учетных записей сторон в Сервисе управления проектами и адреса электронных почтовых ящиков сторон указываются в разделе 13 Договора.

Пунктом 4.6 договора установлено, что уплата цены подлежащих выполнению работ и (или) оказанию услуг осуществляется без авансирования путем перечисления заказчиком исполнителю окончательной цены договора в течение пяти банковских дней с даты подписания акта заказчиком или с даты, когда акт считается подписанным согласно пункту 5.6 договора.

Пунктом 5.1 договора закреплено, что по наступлении предусмотренного заказом срока окончания выполнения работ и (или) оказания услуг или ранее такого срока исполнитель направляет заказчику на материальном носителе или в предусмотренном разделом 8 договора порядке результат работ и (или) услуг (в случае если заказом предусмотрено предоставление заказчику результатов услуг), а также проект акта.

Согласно пункту 5.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя результатов выполнения работ (или) оказания услуг (в случае если заказом предусмотрено предоставление заказчику результатов услуг) и проекта акта заказчик рассматривает вопрос о приемке. Если работы выполнены и (или) услуги оказаны надлежащим образом, заказчик направляет исполнителю два подписанных со своей стороны экземпляра акта.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае если в установленный пунктом 5.3 договора срок заказчик не направил исполнителю ни два подписанных со своей стороны экземпляра акта, ни требование, работы считаются выполненными и (или) услуги считаются оказанными надлежащим образом, то есть в полном соответствии с условиями договора, а акт считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день срока, отведенного заказчику на подписание акта или направление исполнителю требования.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 18.09.2018 по 18.12.2018 сторонами посредством Сервиса управления проектами, как это допускается вышеприведенными условиями договора, было согласовано десять заказов на общую сумму 3 882 880 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представил протоколы осмотра доказательств ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4

Общество «Тачин» направило Обществу «ФОЕэксКоР» акты о приемке выполненных по Договору работ от 08.10.2018 № F-01 на 152 560 руб., № F-02 на 228 960 руб., от 10.10.2018 № F-03 на 136 800 руб., от 24.10.2018 № F-04 на 447 200 руб., от 31.10.2018 № F-05 на 293 280 руб., от 011.11.2018 № F-06 на 295 520 руб., от 09.11.2018 № F-07 на 208 800 руб., от 30.11.2018 № F-08 на 1 078 000 руб., от 14.12.2018 № F-09 на 650 000 руб., от 21.12.2018 № F-10 на 347 600 руб.

Указанные акты Общество «ФОЕэксКоР» не подписало, мотивированных возражений не представило.

Фактически ответчиком были оплачены выполненные истцом работы по заказам № 1, 2, 3, 4, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выполненные истцом работы по заказам № 5, 6, 7, 8, 9, 10 на общую сумму 2 873 200 рублей ответчиком оплачены не были.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.07.2019 Общество «Тачин» потребовало от Общества «ФОЕэксКоР» погасить задолженность в размере 2 873 200 руб., а также неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «ФОЕэксКоР» без удовлетворения, Общество «Тачин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 963 456,00 рублей неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ и (или) услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЧИН" 2 873 200,00 рублей задолженности, 963 456,00 рублей неустойки, 42 183 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.