Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А73-7048/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7048/2017
г. Хабаровск
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 17.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Сыч,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 102 763 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 7-Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2017.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта от 05.02.2015 в размере 34 864 руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, штрафа в размере 65 022 руб. 70 коп. за период с 01.01.2016 по 08.02.2017, всего 99 886 руб. 70 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 14.11.2017 по 17.11.2017.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» (исполнитель) и ИО ФИО4 (заказчик) был заключен договор на предоставление места стоянки автотранспорта от 05.02.2016, в соответствии с которым исполнитель предоставляет на территории МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» в течение срока действия договора, ежедневно места под стоянку транспортного средства и охране автотранспорта заказчика, указанного в письменной заявке заказчика».

В заявке указываются идентификационный признаки автомобиля.

Заказчик обязуется оплачивать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора (пункт 2.1.1. договора).

Согласно актам оказанных услуг за период с декабря 2015 года по апреля 2016 года исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 34 864 руб.

Заказчику выставлены на оплату соответствующие счета – фактуры.

08.02.2017 МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» направило в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по договору.

Поскольку до настоящего времени услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом квалифицированы правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, на основании изложенных норм, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены счета – фактуры, акты оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов, в соответствии к которыми требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена в полном объеме опровергается материалами дела.

Платежные поручения об оплате, представленные ответчиком нашли свое отражение в акте сверки взаиморасчетов истца.

То что истцом платежи распределялись на более ранние периоды не противоречит условиям договора.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» основной долг в размере 34 864 руб., штраф в размере 65 022 руб. 70 коп., всего – 99 886 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» государственную пошлину в размере 114 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.05.2017 № 987.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова