Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-69675/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69675/2023
14 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.06.2008, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 06.04.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 23.06.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик) о взыскании 39 393 932 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 № 7920 (далее – договор) за апрель 2023 года, 718 438 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с января 2023 года по март 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2023, представитель истца поддержал исковые требования. Между тем, приобщил к материалам дела информационный расчет, согласно которому задолженность на стороне ответчика составляет 37 293 932 руб. 71 коп.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что истец неправомерно применял тариф на ГВС в руб. за Гкал в исковой период. Завышения по данному эпизоду составили 4 453 015 руб. 96 коп., Общество завысило требования в апреле 2023 года на сумму 3 507 107 руб. 19 коп. в виду неправомерного «досчета» по среднему с 23.04.2023 по 30.04.2023 свыше показаний ОДПУ. Кроме того, истец неправомерно применил тариф на ГВС в руб. за Гкал по декабрь 2022 года, тогда как применению подлежал тариф за куб. м.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

удования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 2.1 договора тепловая энергия в горячей воде отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В приложении № 2 к договору приведен перечень многоквартирных жилых домов, в которые поставляется тепловая энергия.

По правилам пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию.

Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в апреле 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, оплата которой не произведена.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности в размере 39 393 932 руб. 71 коп., на которую начислена пени в размере 718 438 руб. 64 коп.

Требования претензии от 13.06.2023, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спор по размеру предъявленной ко взысканию задолженности возник по причине выставления истцом счетов, в которых объем ресурса для целей горячего водоснабжения исчислен исходя из количества потребленной тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал, а ответчик, при начислении населению платы за горячую воду, применяет тариф в руб. за объем горячей воды в кубометрах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, по эпизоду неверного применения истцом тарифа на ГВС в руб. за Гкал суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Коммунальной услугой по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, потому к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал). Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, Предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства Общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В Решении Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N АКПИ17-943 суд указал, что тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письмах от 19 мая 2017 г. N 17558-00/04, от 17 апреля 2017 г. N 13000-ОО/04 Минстрой России указывает, что поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах.

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом N 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом N 190-ФЗ (далее - теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил N 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Абзац 8 пункта 42(1) Правил № 354, на который ссылается истец, предусматривает возможность определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в виде разности между объемом потребленной тепловой энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и произведением объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, в том случае, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем в находящихся в управлении ответчика МКД установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, которые фиксируют как общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, так и фактический объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения в Гкал и в кубических метрах.

Таким образом, установленные коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии позволяют определить раздельно фактический объем тепловой энергии, потребленной МКД, на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления.

Соответственно, у истца отсутствуют правовые основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354.

С учетом изложенного, а также с учетом доводов отзыва ответчика, представленного им контррасчета в соответствии с которым размер завышенных требований по данному эпизоду составил 4 453 015 руб. 96 коп., суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы по размеру в данной части, оснований для их удовлетворения в данной части судом не усматривается.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству истца мотивированному необходимостью проверки контррасчета ответчика. Кроме того, суд предложил истцу представить информационный расчет задолженности, исчисленный по тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленную для граждан в руб./куб.м. горячей воды.

Между тем, истцом такой расчет не представлен, мотивированных возражений относительно контррасчета ответчика в материалы дела не представлено. арифметически расчет не оспорен.

Ответчиком также заявлены разногласия в части завышения требований на сумму 3 507 107руб. 19 коп. в апреле 2023 года ввиду «досчета» тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца-расчетным способом.

Как следует из материалов дела спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (далее-ОДПУ).

В свою очередь объем тепловой энергии за апрель 2023 года истец определяет двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний ОДПУ, корректность работы которых не оспаривалась, и с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности, определенной как «досчет» тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом в силу следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем.

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период.

Таким образом, примененный истцом способ определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком за расчетный период, противоречит условиям Договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях АС СЗО от 30.11.2023 по делу №А56-71452/2022, от 09.11.2023 по делу №А56-44733/2022, от 14.09.2023 по делу №А56-48493/2022, от 22.09.2022 по делу №А56-24505/2021, от 11.03.2022 по делу №А56-38300/2021.

Представленные ответчиком контррасчеты истцом не оспорены, разногласия не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, с учетом представленных истцом доказательств частичной оплаты долга в размере 2 100 000руб. 00 коп., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 29 333 809 руб. 56 коп. (39 393 932,71-2 100 000 (оплаты)-4 453 015,96-3 507 107,19).

Требования истца о взыскании неустойки не обоснованы по размеру в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер законной неустойки для управляющих организаций в случае просрочки исполнения последними обязательства по оплате тепловой энергии предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Посчитав факт просрочки исполнения договорных обязательств со стороны ответчика документально подтвержденным и обоснованным по праву, суд не соглашается с размером заявленной к взысканию неустойки, поскольку объем поставленного в спорный период ответчику энергоресурса и его стоимость определены истцом с нарушением действующего законодательства. Суд исходит из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал) и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем этот объем.

Вопреки доводам истца, данные выводы о порядке определения объема коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, и сложившейся правоприменительной практике (см. постановления АС СЗО от 09.11.2023 по делу №А56-73040/2022, от 19.10.2023 по делу №А56-73042/2022).

Согласно представленному контррасчету ответчика при исключении необоснованно завышенных сумм задолженности неустойка за спорный период составляет 55 969 руб. 06 коп. Истец разногласий к контррасчету ответчика не представил, расчет арифметически не оспорил.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, суд не установил, поскольку снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) задолженность в размере 29 333 809 руб. 56 коп., 55 969 руб. 06 коп. неустойки, 146 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.