Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А57-28236/2022

308/2023-138119(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28236/2022
город Саратов
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества

собственников жилья «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в

Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: ФИО2, город Саратов, ФИО3, город Саратов, ФИО4, город Саратов, ФИО5, город Саратов, ФИО6, город Саратов,

о взыскании убытков в размере 265 131 рубль 79 копеек и расходов по уплате

государственной пошлины в размере 5 851 рубль 32 копейки, при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО7, действующей на основании доверенности от

14 декабря 2020 года, ФИО8, действующей на основании устава,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от

17 февраля 2023 года, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 265 131 рубль 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


27 января 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Саратов, ФИО3, город Саратов, ФИО4, город Саратов, ФИО5, город Саратов, ФИО6, город Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и


считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2023 года до 11 часов 35 минут 25 апреля 2023 года, с 25 апреля 2023 года до 11 часов 20 минут 3 мая 2023 года, с 3 мая 2023 года до 10 часов 45 минут 10 мая 2023 года, с 10 мая 2023 года до 14 часов 00 минут 16 мая 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Кировский» (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом № 353 по улице Большой Горной в городе Саратове (далее - многоквартирный дом).

В 2019 году в соответствии с областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П, был запланирован капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - ответчик) не обеспечил проведение капитального ремонта крыши вышеназванного многоквартирного дома в установленный региональной программой капитального ремонта срок.

В связи с неблагоприятными погодными условиями произошел залив крыши указанного выше многоквартирного дома и причинен ущерб квартирам 14 и 28.

В рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова гражданского дела № 2-2861/2019 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что причиной залива квартиры 28 является протечка атмосферных осадков (снег, дождь), возникшая из-за неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия многоквартирного дома. Указанным экспертным заключением также определена стоимость восстановительного ремонта, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива <...> которая составила 42 241 рубль 16 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу № 2-2861/2019 с истца в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 42 241 рубль 16 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 120 рублей 58 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 772 рубля 58 копеек. Кроме этого, с истца взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 767 рублей.


На основании вышеназванного решения истцом произведена оплата в размере 77 134 рубля 32 копейки в пользу ФИО2

Решением Кировского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года по делу № 22022/2019 с истца в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 44 026 рублей 15 копеек, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 26 776 рублей 15 копеек, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 24 026 рублей 15 копеек, в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 24 026 рублей 15 копеек. Кроме этого, с истца взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и 24 000 рублей в пользу экспертной организации и государственная пошлина в размере 3 375 рублей 64 копейки.

Таким образом, общий размер понесенных истцом убытков, причиненных в результате бездействия ответчика по ремонту крыши названного выше многоквартирного дома, составил 265 131 рубль 79 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения Кировского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года по делу № 2-2022/2019, решения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу № 2-2861/2019, экспертных заключений от 13 ноября 2019 года № 38-С/2019, от 3 июля 2019 года № 107ЭС/19, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что им неоднократно объявлялись электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Из содержания части 1 и пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (далее -Положение № 615) закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных


и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44- ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Согласно пункту 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П (с учетом постановления Правительства Саратовской области от 3 февраля 2022 года № 64-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П») следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, был запланирован на 2019 год.

Однако в плановый срок капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома проведен не был.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, региональным оператором не обеспечена организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, не осуществлена обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключения с ними соответствующих договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, включенном в краткосрочный план реализации субъектом Российской Федерации программы капитального ремонта на соответствующий год.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Положение № 615 определяет порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принципами которого являются, в том числе, эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания (подпункт «д»); создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (подпункт «е»).

Таким образом, целью деятельности ответчика как регионального оператора является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.


Исходя из смысла действующего законодательства, само по себе проведение отбора подрядных организаций в целях привлечения к выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, без последующего обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком в отношении граждан, проживающих в таких многоквартирных домах, своих обязательств в установленном законом порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 года по делу № А57-26105/2019 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 года по делу № А5721105/2019.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в целях проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома ответчиком неоднократно объявлялись


электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

Таким образом, действия ответчика не привели к достижению цели - надлежащему привлечению подрядных организаций для выполнения капитального ремонта крыши вышеназванного многоквартирного дома, как это предусмотрено положениями действующего законодательства в интересах граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

При этом, наличие отдельных несостоявшихся аукционов не может рассматриваться как основание, освобождающее от действующей, предусмотренной законом обязанности по привлечению подрядной организации для выполнения ремонта многоквартирного дома.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения указанных положений действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями произошел залив крыши указанного выше многоквартирного дома и причинен ущерб квартирам 14 и 28.

В рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова гражданского дела № 2-2861/2019 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что причиной залива квартиры 28 является протечка атмосферных осадков (снег, дождь), возникшая из-за неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия многоквартирного дома. Указанным экспертным заключением также определена стоимость восстановительного ремонта, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива <...> которая составила 42 241 рубль 16 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу № 2-2861/2019 с истца в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 42 241 рубль 16 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 120 рублей 58 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 772 рубля 58 копеек. Кроме этого, с истца взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 767 рублей.

На основании вышеназванного решения истцом произведена оплата в размере 77 134 рубля 32 копейки в пользу ФИО2

В рамках рассмотрения Кировским районным судом города Саратова гражданского дела № 2-2022/2019 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что характер и локализация выявленных повреждений свидетельствуют о том, что поступление жидкости в помещение квартиры 14 происходило сверху через крышу и далее через чердачное перекрытие. Указанным экспертным заключением также определена стоимость восстановительного ремонта, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива <...> которая составила 76 104 рубля 62 копейки.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года по делу № 2-2022/2019 с истца в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 44 026 рублей 15 копеек, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 26 776 рублей 15 копеек, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 24 026 рублей 15 копеек, в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 24 026 рублей 15 копеек. Кроме этого, с истца взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и 24 000 рублей в пользу экспертной организации и государственная пошлина в размере 3 375 рублей 64 копейки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Таким образом, решение Кировского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года по делу № 2-2022/2019 и решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу № 2-2861/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, учитывая, что обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта крыши спорного многоквартирного дома возложена на регионального оператора (ответчика), а ответственность истца перед гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома за причинение вреда вследствие залива жилых помещений в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирного дома вследствие их залива, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, ответственного за не обеспечение проведения капитального ремонта крыши спорного многоквартирного дома.

Поскольку в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 14, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканные мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова суммы материального ущерба в размере 42 241 рубль 16 копеек, расходов на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также взысканные Кировским районным судом города Саратова суммы материального ущерба в размере 76 104 рубля 60 копеек, расходов на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, выплаченные истцом по настоящему делу гражданам-потребителям, являются убытками, находящимися в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу, выразившимися в ненадлежащем осуществлении функций регионального оператора, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.


Учитывая положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 306-ЭС16-16450, в связи отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов по оплате штрафа и денежных сумм, взысканных в счет уплаты государственной пошлины, а также расходов по оплате судебных экспертиз, почтовых расходов, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данные расходы истца признаются находящимися в прямой зависимости от действий самого истца, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителей, в связи с чем не могут быть признаны подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 144 345 рублей 76 копеек, в состав которых входит стоимость ущерба в размере 118 345 рублей 76 копеек, расходы на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 9 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 520 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу товарищества собственников жилья «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, убытки в размере 144 345 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан