Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-31203/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31203/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Ле проект» (127106, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, проезд Гостиничный, д. 6, к. 2, этаж 5, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ле проект» (далее – Общество), 520 030 рублей неустойки по государственному контракту от 07.11.2022 № 22/21 за период с 03.05.2024 по 21.03.2025.

 Посредством системы «Мой арбитр» 20.08.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия 1 394 090 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исследовав  встречное исковое заявление, приложенные к нему доказательства, суд  пришел к выводу, что встречный иск носит самостоятельный характер,  принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив существенно увеличит срок рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не был лишен возможности направить встречный иск в суд заблаговременно с учетом того, что дело находится в производстве суда с апреля 2025 года.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) был заключен государственный контракт от 07.11.2022 № 21/22 в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Реконструкция общественного туалета по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, пом. 1Н».

Согласно пункту 2.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения  № 3 от 09.11.2023( конечный срок выполнения и сдачи результата работ не позднее 30.04.2024.

По состоянию на 21.03.2025 результат работ по контракту истцу не передан.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца размер неустойки за период с 03.05.2024 по 21.03.2025 составляет 520 030 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Договору и неисполнение претензионных требований, Предприятие обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.4 контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательств, составила 520 030 руб., иной расчет ответчик не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания расчета истца ошибочным.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, подлежат отклонению, поскольку предусмотренным статьей 719 ГК РФ правом на приостановление выполнения работ в связи с отсутствиему подрядчика исходных данных или иных необходимых документов Обществоне воспользовалось

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении спора ответчик о применении статьи 333 ГК РФне заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представил.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Встречный иск возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ле проект» (127106, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, проезд Гостиничный, д. 6, к. 2, этаж 5, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>) 66 823 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2025 № 359 за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ле проект" (127106, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, проезд Гостиничный, д. 6, к. 2, этаж 5, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) 520 030 рублей неустойки по государственному контракту от 07.11.2022 № 22/21 за период с 03.05.2024 по 21.03.2025, 31 002 рубля расходов по уплате госудасртвенной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.