Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-21795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21795/2018
г. Ярославль
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Яковлевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322547.61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 18.03.2019

от ответчика – ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ, председатель правления

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Яковлевское" о взыскании 325 674,53 руб.

Определением суда от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 305 587,5 руб. долга, 16 960,11 руб. пени за период с 24.06.2018 по 12.10.2018.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что выполнил работы, предусмотренные договором, акты о приемке выполненных работ направил заказчику, заказчик, ссылаясь на отдельные устранимые недостатки, отказал в оплате работ, также пояснил, что в целом система ограждения имеет потребительскую ценность для заказчика, заказчик пользуется результатом работ, в связи с чем полагал, что работы подлежат оплате.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что подрядчик выполнил работы с недостатками, подрядчик недостатки не устранил, в связи с чем работы оплате не подлежат.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19 марта 2019 до 17 час. 10 мин.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2017 между ТСЖ «Яковлевское» /Заказчик/ и ИП ФИО2 /Подрядчик/ был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу стального сварного ограждения из профильной трубы, с входными группами по адресу: <...>.

В силу п.2.1. Договора срок выполнения работ – 60 рабочих дней. Работы выполняются в 2-а этапа: 1-й этап включает в себя установку всех столбов. Срок выполнения данного этапа 14 рабочих дней. 2-й этап: изготовление секций и проемных створок с поэтапной их установкой на места.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Договора стоимость выполнения работ определяется Протоколом о договорной цене (Приложение № 1), подписанной Сторонами. Оплата работ производится по следующему графику: 50% - на покупку материалов оплатить в день заключения Договора. Окончательный расчет произвести в 3-х дневный срок с момента окончания работ по Договору.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в 334 400,00 руб. платежным поручением № 97 от 02.10.2017.

20.06.2018 подрядчик предъявил работы к приемке, по электронной почте направил заказчику акт о приемке выполненных работ.

В ходе приемки были выявлены несоответствия объемов, о чем направлено подрядчику по электронной почте письмо.

Заказчик отказался от приемки работ и их оплаты.

01.08.2018 подрядчиком была направлена претензия об оплате работ.

Полагая отказ от приемки и оплаты выполненных работ неправомерным, истец обратился в суд с первоначальным рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальными требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, недостатки, на которые ссылается ответчик, являются несущественными, устранимыми, не влияющими на потребительскую ценность результата работ.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В подтверждение объемов выполненных работ в материалы дела представлен акт осмотра объекта от 28.02.2019, составленный сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд отклоняет возражения ответчика со ссылкой на необходимость применения расценок для прямых секций к радиальному фрагменту ограждения.

Так, визуально ограждение имеет радиальную форму, а способ его выполнения договором не определен, в связи с чем у подрядчика имелось право выбора способа изготовления ограждения.

Претензии заказчика сводились к неустранению недостатков, выявленных в ходе приемки и совместного осмотра от 28.02.2019.

Вместе с тем, указанные недостатки носили отдельный, устранимый характер, в судебном заседании подрядчик подтверждал готовность их устранить.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что заказчик правами, предусмотренными ст.723 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался, а также не предъявил встречный иск.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным отказ от приемки выполненных работ и приходит к выводу о том, что отдельные недостатки, не препятствующие использованию результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 16 960,11 руб. за период с 24.06.2018 по 12.10.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ по вине Заказчика, Подрядчик вправе применить к Заказчику штрафные санкции (пени) в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом положений 3.2. и 5.2. Договора, а также ст.193 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 24.06.2018 по 12.10.2018 составит 16 654,52руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины и судебные издержки по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Яковлевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305 587,50 руб. долга, 16 654,52 руб. пени, 9 442,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 62,48 руб. руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.