Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А79-1194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1194/2018
г. Чебоксары
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 603098, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Тепла", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, пом/офис 3/2,

о взыскании 27135594 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Тепла" (далее – ответчик) о взыскании 27135594 руб. 80 коп. долга за поставленный по договору поставки от 16.12.2016 №013 товар.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика наличие долга в указанном размере признала, пояснив, что оплата не была произведена ответчиком в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

16.12.2016 между ООО "Объединенная Строительная Компания" (поставщик) и ООО "Империя Тепла" (покупатель) заключен договор поставки №013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать строительные материалы, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена которых будут указаны в отгрузочных товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1, 4.2 договора стоимость товара является договорной. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется оплатить счет с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам №6 от 16.12.2016 на сумму 3312810 руб., №7 от 19.12.2016 на сумму 3680900 руб., №8 от 19.12.2016 на сумму 1030652 руб., №9 от 20.12.2016 на сумму 2907911 руб., №10 от 21.12.2016 на сумму 3901754 руб., №11 от 21.12.2016 на сумму 2768036 руб. 80 коп., №12 от 22.12.2016 на сумму 4571677 руб. 80 коп., №13 от 23.12.2016 на сумму 3077232 руб. 40 коп., №14 от 23.12.2016 на сумму 1884620 руб. 80 коп., всего на сумму 27135594 руб. 80 коп.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт получения товара ответчиком признан.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик суду также не представил, наличие долга в заявленном размере признал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и признанные ответчиком, в сумме 27135594 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Тепла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" 27135594 (Двадцать семь миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 80 коп. долга, 158678 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев