Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А41-28486/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28486/22
23 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "ЛОГИСТИКА-ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании предоставить документы о деятельности общества, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.05.2022 на 1 год, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 05.11.2022 на 3 года,

от ответчика: ФИО5, удостоверение №10830, доверенность от 20.06.2022 на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, участник) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в части пунктов 1.1.-1.4. просительной части заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-ВОСТОК» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЛОГИСТИКА-ВОСТОК») об обязании в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить по акту приема-передачи Капуру Самиру надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ЛОГИСТИКА-ВОСТОК»:

Выписку из ЕГРН с актуальными (действительными) данными по состоянию на 28 ноября 2022 года, в отношении всего недвижимого имущества Общества;

Договор поставки № 010120-ЛВ от 09.01.2020, заключенный между ООО «Логистика Восток» и ООО «СиСТ»;

Исковое заявление и все приложения к нему по делу №А40-254124/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Логистика Восток»;

Исковое заявление и все приложения к нему по делу №А62-9759/2022 по иску OOО «Водоснабжение Водоотведение Смоленска» к ООО «Логистика Восток»;

а также требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 4 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению участнику документов, относящимся к финансовой деятельности Общества.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения требования, указал, что требования участника исполнены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛОГИСТИКА-ВОСТОК» зарегистрировано 02.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

ФИО2 и ФИО6 являются участниками Общества с долями в 50% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 50 000 рублей соответственно.

02.04.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении ФИО6 а генеральным директором Общества запись ГРН № <***>.

11.02.2022 истцом Обществу представлено требование о предоставлении первичных бухгалтерских документов Общества, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

Поскольку вышеуказанное требование Обществом исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела представлены доказательства направлении в адрес участника Общества запрашиваемых документов в количестве 32 наименований. Вместе с тем судом установлено, что в указанном перечне документов не указан договор поставки № 010120-ЛВ от 09.01.2020, заключенный между ООО «Логистика Восток» и ООО «СиСТ».

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу договора поставки № 010120-ЛВ от 09.01.2020, заключенный между ООО «Логистика Восток» и ООО «СиСТ», в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен пунктом 4 статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ответчиком суду не доказаны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания Общества предоставить истцу договор поставки № 010120-ЛВ от 09.01.2020, заключенный между ООО «Логистика Восток» и ООО «СиСТ».

В отношении требования истца о предоставлении выписки из ЕГРН с актуальными (действительными) данными по состоянию на 28 ноября 2022 года, в отношении всего недвижимого имущества Общества; иска и всех приложения к нему по делу №А40-254124/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Логистика Восток»; иска и всех приложений к нему по делу №А62-9759/2022 по иску OOО «Водоснабжение Водоотведение Смоленска» к ООО «Логистика Восток» судом установлено следующее.

Судом учтено, что выписки из ЕГРН с актуальными (действительными) данными истец может получить самостоятельно, поскольку такие сведения, публикуются (размещаются) в открытом доступе в сети Интернет для неограниченного круга лиц. Кроме того, истец как участник с долей участия 50 %, не лишен возможности ознакомиться со всеми документами Общества, в том числе, с документами, подтверждающими владение Обществом объектами недвижимого имущества, и также получить по ним выписки путем обращения с соответствующим запросом в Росреестр. В случае отказа в ознакомлении с документами, предусмотрен судебный порядок.

В отношении документов по делу №А62-9759/2022 судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без движения, в связи с чем, ознакомление с указанными документами не представляется возможным, поскольку иск не принят к производству суда, производство по делу не возбуждено, судебное дело как таковое отсутствует.

Судом установлено, что исковое заявление по делу №А40-254124/2022 определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 принято в порядке упрощенного производства, решение суда по указанному дело не принято, информация размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. В случае принятия такого решения, информация о принятом судом решении будет размещена на сайте суда, в том числе, в решении суда будут приведены мотивы, отражены документы, на основании которых судом сделаны соответствующие выводы. В случае, если изложенной в решении суда информации будет недостаточно, и при наличии состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с требованием о предоставлении информации и судебных актов по делам, вступивших в законную силу.

На сегодняшний день, предъявление такого требования преждевременно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При указанных обстоятельствах, требования иска в части предоставления выписки из ЕГРН с актуальными (действительными) данными по состоянию на 28 ноября 2022 года, в отношении всего недвижимого имущества Общества; иска и всех приложения к нему по делу №А40-254124/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Логистика Восток»; иска и всех приложений к нему по делу №А62-9759/2022 по иску OOО «Водоснабжение Водоотведение Смоленска» к ООО «Логистика Восток» удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановление № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление № 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания судебной неустойки при обращении с требованиями об истребовании документов, поскольку судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлено на побуждение ответчика к исполнению судебного акта. Взыскание такой неустойки не должно привести к получению истцом необоснованной прибыли за счет ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Общества неустойки подлежит удовлетворению в части присуждения взыскателю 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения с учетом частичного удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЛОГИСТИКА-ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоставить Капуру Самиру в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, надлежащим образом заверенную копию договора поставки № 010120-ЛВ от 09.01.2020, заключенного между ООО «ЛОГИСТИКА ВОСТОК» и ООО «СиСТ».

В иске в остальной части отказать.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28486/22 в размере 1000 рублей в день.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28486/22 взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА-ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА-ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская