Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А39-1128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1128/2024
город Саранск
26 апреля 2024 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 апреля 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 26456 руб. и судебных расходов,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – УМВД по го Саранск, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТКОМ" (далее – ООО "СТКОМ", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №472 от 12.05.2021 за период с 10.01.2022 по 16.03.2022 в размере 26456 руб.

Исковое заявление Администрации рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

11.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судом составлено мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что 12.05.2021 между УМВД по го Саранск (заказчик) и ООО "СТКОМ" (подрядчик) был заключен государственный контракт №472, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту СПСЗЛ УМВД России по го Саранск расположенных по адресам: <...><...> (далее - объект) в соответствии с локальной сметой (Приложение к контракту), являющийся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом и в полном объеме (пункт 1.1).

На основании пункта 5.1 контракта срок начала выполнения работ: с момента заключения (подписания) контракта по 09.01.2022.

В нарушение указанного условия подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ №1 от 16.03.2022 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 16.03.2022.

30.03.2022 стороны расторгли указанный контракт по соглашению, зафиксировав объем исполненных обязательств на сумму 751591 руб.

Пунктами 8.1, 8.3 и 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

04.04.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате неустойки (№20/8877) за нарушение сроков выполнения работ по контракту №472 от 12.05.2021.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств рассматриваемым контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (п. 8.3), порядок исчисления которых аналогичен установленным пунктами 7, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно акту о приемке выполненных работ, обязательства исполнены подрядчиком 16.03.2022.

При этом стороны расторгли указанный контракт по соглашению от 30.03.2022.

Следовательно, в силу статей 450, 458 Гражданского кодекса РФ, раздела 6 контракта, обязательства по выполнению работ прекратились.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции с 30.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право самостоятельно, в том числе за пределами периодов, поименованных в части 42.1 статьи 112 указанного закона, устанавливать случаи списания неустоек, начисленных заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиками (поставщиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика. При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил №783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (далее - Постановление №783) определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что обязательства по выполнению работ по контракту прекращены полностью в 2022 году, размер неустойки по контракту не превышает 5% от его цены, соответственно УМВД по го Саранск должно было применить положения Постановления №783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность использования аналогии закона и аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующими сходные отношения, а также общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Новая редакция Постановления №783 смягчает ответственность поставщика за допущенное нарушение сроков, позволяя списывать пени, что само по себе влечет обязанность УМВД по го Саранск применить новую редакцию Постановления №783.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может толковаться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712), в связи с чем начисленная Обществу неустойка в сумме 26456 руб. по рассматриваемому контракту подлежит списанию.

Каких-либо договоренностей об уплате неустойки в заключенном соглашении о расторжении государственного контракта сторонами не предусмотрено.

Кроме того, расторжение контракта по соглашению сторон предполагает утрату истцом необходимости в дальнейшем выполнении работ, доказательства иного стороной не представлены.

С учетом данного соглашения о расторжении (при условии прекращенных обязательств сторон, вытекающих из условий контракта) требование о взыскании неустойки заявлено истцом не обоснованно.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Макеева