Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10083/2024
12 декабря 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Азнакаевский завод «Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФАУ «Роскапстрой», Службы финансового надзора по Республике Крым, о взыскании неосновательного обогащения,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Азнакаевский завод «Нефтемаш» о взыскании 38 610 руб. неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно – монтажных работ от 26.12.2020 № ВЦП-0015, 38 610 руб. неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно – монтажных работ от 26.12.2020 № ВЦП-0020 и 38 610 руб. неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно – монтажных работ от 26.12.2020 № ВЦП-0013.

Определением суда от 27.05.2024 требования государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» к акционерному обществу «Азнакаевский завод «Нефтемаш» о взыскании 38 610 руб. неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно – монтажных работ от 26.12.2020 № ВЦП-0015, определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАУ «РосКапСтрой», Служба финансового надзора по Республике Крым (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2020 №ВЦП-0015, выразившихся в выявленных Службой финансового надзора Республики Крым нарушениях, которые привели к завышению стоимости выполненных работ по контракту.

Ответчик против иска возражал, поскольку замена оборудовании произведена по согласованию с Заказчиком, что подтверждается измененной сметой Контракта - Локальный сметный расчет №02-01-02.2 «Технологические решения» (Приложение №4) и не повлекла за собой увеличение цены Контракта.

Третье лицо Служба финансового надзора РК на основании установленных проверкой фактов просило удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 26.12.2020 заключен контракт № ВЦП-0015 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: Между ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и Акционерным обществом «Азнакаевский завод Нефтемаш» (АО «Азнакаевский завод Нефтемаш»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2 заключен контракт от 26.12.2020 № ВЦП-0015 (далее - Контракт № ВЦП-0015). Цена контракта 13 373 640,00 руб.

Согласно п.1.1 раздела 1 «Предмет Государственного контракта» Контракта № ВЦП-0015 Подрядчик в установленные сроки, согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Казанки», указанному в Приложении 1 Контракта и передать Объект 2 Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно условиям Контракта № ВЦП-0015:

- п.3.1 - Заказчик производит оплату за выполненные работы в пределах цены Контракта, в соответствии со Сводным сметным расчетом, в сроки, установленные Контрактом за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры (при необходимости) с приложением накладных на примененные материалы и оборудование, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

-п.4.1 – окончание работ-«01» июля 2021г.

- п.5.4 - Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом ФИО3 согласно пункту 1.1 Контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ, Графиком производства строительно-монтажных работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

-п. 5.4.7. - с момента начала и до завершения работ Подрядчик обеспечивает (выполняет) выполнение всех необходимых работ в соответствии с утвержденной проектной (ПОС), проектной (рабочей) документацией и условиями настоящего Контракта.

- п.7.1. - приемка работ по Контракту, приемка Объекта 2 осуществляются Сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ и Сводным сметным расчетом.

- п.7.2 - приобретение оборудования, мебели и инвентаря (при наличии) при исполнении настоящего контракта, не требующего выполнения работ по его монтажу, подтверждается товарной накладной, оформленной в порядке, установленном законодательством.

- п.7.15 - объект признается построенным (реконструированным) со дня подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта Сторонами и при наличии ЗОС Государственного надзора.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте, проектно- сметной документации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 13 373 640 руб. 00 коп., включая НДС.

Пунктом 2.3. контракта установлено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 2.1 Контракта, а Заказчик ее уменьшения,- в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев.

Согласно пункту 8.7 контракта материалы и (или) оборудование, предусмотренные проектной и рабочей документацией, могут быть заменены по согласованию с Государственным заказчиком при условии, что:

- Характеристики предлагаемых для замены материалов и (или) оборудования должны иметь улучшенные характеристики по сравнению с проектной и рабочей документацией (п. 8.7.1);

- Предложение Подрядчика не должно повлечь за собой увеличение цены Контракта и (или) увеличения сроков выполнения Работы (п. 8.7.2).

На основании поручения Главы Республики Крым от 20.04.2022 №1/01- 32/2027, приказов Службы финансового надзора Республики Крым от 23.08.2022 № 247 «О проведении внеплановой выездной проверки в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ», от 13.09.2022 № 271 «О внесении изменений в приказ Службы финансового надзора Республики Крым от 23.08.2022 № 247», в период с 25.08.2022 по 19.10.2022 года проведена внеплановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета Республики Крым бюджетному учреждению, и их отражение в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, достоверности отчетов об исполнении государственных заданий; использования средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым; осуществление расходов бюджета Республики Крым на реализацию региональных проектов в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение»; соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с Актом внеплановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ») № 07.2- 05/07 от 10 ноября 2022 года (далее - Акт) выявлены нарушения при исполнении Контрактов.

Так в соответствии пунктом 33 Акта выявлены следующие нарушения:

В ходе проведения проверки, был осуществлен контроль по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Зеленое», работы по которому осуществлялись в соответствии с контрактом № ВЦП-0015 от 26.12.2020г.

В нарушение ч. 1 ст. 101 Федерального закона №44-ФЗ ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» надлежащим образом не осуществлен контроль за исполнением подрядчиком условий Контракта от 26.12.2020 № ВЦП-0015: Заказчиком не проверена информация, содержащаяся в КС-2, на соответствие стоимости поставленного оборудования проектной документации (АО «Азиакаевский завод Нефтсмаш» в акты КС-2 от 18.12.2021 №4, №5 включен НДС на общую сумму 90 606,05 руб., не предусмотренный проектной документацией и условиями Контракта № ВЦП-0015).

В нарушение п.1 ч 1, ч.2 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, сг.309, п.1 ст.425, п.1, ст.432, п.1, ст. 743 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.1.1, п. 3.1, п. 4.1,п.4.2, пп.5.4.1 п.5.4, пп. 7.4.1 п.7 Контракта № ВЦП-0015, Подрядчиком ЛО «Азнакасвский завод Нефтсмаш» в акты о приемке выполненных работ от 20.12.2021 №7, №8, от 05.05.2022 №12 по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Казанки», включены, а ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» приняты и оплачены работы, которые нс предусмотрены условиями контракта на сумму 304 039,86 руб.

В нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, ст.309, п. 1 ст.425, п.1, ст.432, п.1, ст. 743 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.1.1, п. 3.1, п. 4.1,п.4.2, пп.5.4.1 н.5.4, пп. 7.4.1 п.7 Контракта № ВЦП-0015, Подрядчиком АО «Лзнакасвскнй завод Нефтемаш» в акт о приемке выполненных работ от 18.12.2021 №4 по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Казанки», включена, а ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» принята и оплачена позиция «Набор первой помощи НПП (расширенный) исполнснис1 в сумке - трансформере» по цене 42 900,00 руб., что превышает сметную стоимость позиции на 38 610,00 руб. и привело к завышению принятых затрат и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на сумму 38 610,00 руб.

В соответствии с п.11.8 Контракта № ВЦП-0015 ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» в адрес Подрядчика направлено требование (претензия) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 19.07.2022 №2576/10 в размере 579 120,62 руб.

Поскольку требования претензии обществом добровольно не исполнены, учреждение обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта от 26.12.2020 № ВЦП-0020, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд) во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами по замене оборудования. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замена оборудования не повлекла за собой увеличение центы контракта и (или) увеличения сроков выполнения работ, что также подтверждается актом приемке законченного строительством объекта формы КС-11 от 09.06.2022 года

Акт внеплановой выездной проверки Службы финансового надзора РК как одно из доказательств завышения стоимости работ, отклоняется судом, поскольку договор заключен по результатам открытого конкурса, его цена является твердой и устанавливается на весь период исполнения работ, изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

Суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Требование возврата части оплаты после исполнения контракта и принятия работ является попыткой заказчика в одностороннем порядке изменить условия договора, что противоречит действующему законодательству.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Фактически требования истца направлены на изменение в судебном порядке условий исполненного Договора в части стоимости работ, что недопустимо.

За выполненные надлежащим образом работы истец уплатил установленную Договору цену.

При этом, отмечается, что Акт внеплановой выездной проверки Службы финнадзора РК от 10.11.2022 года, на который ссылается истец в качестве единственного доказательства по делу, не заменяет самих актов сдачи - приемки выполненных работ, и не подтверждает выполнение ответчиком работ в завышенном объеме (цене).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабогы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу положений п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик лишен права ссылаться на явные недостатки работ, которые он не мог не заметить при приемке.

В рассматриваемом случае Истец при приемке работ о недостатках не заявил.

Результаты, указанные в Акте, относятся к недостаткам, которые объективно не могли носить скрытый характер и могли быть обнаружены Заказчиком при приемке работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-10483/2024 от 01.10.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.А. Дергачев