Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А50-23627/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23627/2018
15 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 69 (614097, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 20 899 руб. 37 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2018 года по 03.07.2018 года, в сумме 1 188 руб. 65 коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу № 69 (далее – ЖСК № 69, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 20 899 руб. 37 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2018 года по 03.07.2018 года, в сумме 1 188 руб. 65 коп. (л.д.6-7).

Определением от 30 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-4).

14.08.2018 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по июль 2018 года, в сумме 78 226 руб. 02 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2018 года по 10.09.2018 года, в сумме 2 769 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска в данном случае является материально-правовое требование истца к ответчику, а именно наличие задолженности последнего по оплате электрической энергии. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть наличие договорных отношений между сторонами.

Принимая во внимание, что ПАО «Пермэнергосбыт», обращаясь с ходатайством об увеличении размера заявленных исковых требований, фактически увеличило период взыскания задолженности по оплате электрической энергии, а основание иска не изменяло, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Ответчик, ЖСК № 69, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 30 июля 2018 года, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 24 сентября 2018 года вынесена резолютивная часть решения.

01 октября 2018 года от ЖСК № 69 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ЖСК № 69 подписан договор на пользование электрической энергией № 164/Д от 13.02.1990 года (л.д. 18-20).

Сопроводительным письмом от 24.09.2009 года № 610-03-3291 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ЖСК № 69 проект договора электроснабжения № Е-1164 от 20.05.2009 года (л.д.17).

В период с декабря 2017 года по июль 2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» поставило ЖСК № 69 электрическую энергию на общую сумму 89 677 руб. 02 коп.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборах учета, актов электропотребления (л.д. 24-27, 46-53).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д. 21-23, 41-45) оплачены ответчиком частично.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ЖСК № 69 составила 78 226 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.03.2018 года № 610-10-133-пр, направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 2 769 руб. 14 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ЖСК № 69, в период с декабря 2017 года по июль 2018 года электрической энергии, ее объем, определенный на основании показаний приборов учета, и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 30 июля 2018 года (л.д. 1-4) ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с декабря 2017 года по июль 2018 года электрической энергии в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 78 226 руб. 02 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2018 года по 10.09.2018 года составил 2 769 руб. 14 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена; исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 1 240 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 226 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по июль 2018 года; 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2018 года по 10.09.2018 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 240 (одну тысячу двести сорок) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Хохлова