Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А53-42280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42280/23
22 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роялфиш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская форель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным аукциона от 17.08.2023 на право заключения договора пользования рыбоводным участком в части проведения торгов по лотам № 3 и № 4, о признании недействительными договоров № 1481/А-1147 и № 1482/А-1148 от 08.09.2023,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.05.2023); ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 онлайн-участие,

от ответчиков: от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Черноморская форель" –представитель ФИО5 (доверенность от 22.11.2023), онлайн-участие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роялфиш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская форель" о признании недействительным аукциона от 17.08.2023 на право заключения договора пользования рыбоводным участком в части проведения торгов по лотам № 3 и № 4, о признании недействительными договоров № 1481/А-1147 и № 1482/А-1148 от 08.09.2023.

Определением председателя седьмого судебного состава от 31 января 2024 года дела передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 августа 2023 года организатором торгов, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Ответчик, Организатор торгов), был проведен аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних морских водах Российской Федерации в пределах Краснодарского края (далее по тексту - аукцион). Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru (официальный сайт), извещение № 22000038100000000018 от 13.07.2023.

В соответствии с документацией об аукционе, аукцион являлся открытым и проводился в отношении 14 рыбоводных участков (14 лотов).

ООО «Роялфиш» (далее - общество, истец) принимало участие в аукционе в отношении лотов № 3 и № 4. Предметами данных лотов являлись:

- лот № 3: Акватория Черного моря, Краснодарский край, городской округ Сочи на ЮЗ от м. Видный <...>. Описание лота: Акватория Черного моря, Краснодарский край, городской округ Сочи на ЮЗ от м. Видный п. Хоста (система координат - WGS-84): 1. N43°30'49,3" Е39°44'27,9" 2. N43°29'10,9" Е39°47'15,9" 3. N43°29'16,3" Е39°47'26,0" 4. N43°30'58,0" Е39°44'38,8" Последовательное соединение точек прямыми линиями. Площадь: 155 га. Начальная цена: 1 929 750,00 руб., шаг аукциона: 96 487,50 руб. (5,00%), размер задатка: 1 929 750,00 руб. (100,00%);

- лот № 4: Акватория Черного моря, Краснодарский край, городской округ Сочи у г. Адлер, площадь: 143,5 га. Описание лота: Акватория Черного моря, Краснодарский край, городской округ Сочи у г. Адлер (система координат - WGS-84): 1. N43°27'04,2" Е39°50'38,1 2. N43°26'58,8" Е39°50'21,6" 3. N43025'47,7" Е39°51'49,5" 4. N43°26'06,0" Е39°52'05,0". Последовательное соединение точек прямыми линиями. Площадь: 143,5 га. Начальная цена: 1 786 575,00 руб., шаг аукциона: 89 328,75 руб., размер задатка: 1 786 575,00 руб.

Протоколом аукциона от 17.08.2023 на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних морских водах Российской Федерации в пределах Краснодарского края (далее - протокол аукциона) ООО «Черноморская Форель» признано победителем аукциона по лотам № 3 и № 4.

Вышеуказанный протокол размещен организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru 18 августа 2023 в 14:32 (МСК).

В связи с допущенными организатором торгов при подготовке и проведении аукциона существенными нарушениями, 30 августа 2023 года обществом подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на действия (бездействия) организатора торгов.

Решением № 061/10/18.1-3237/2023 от 08 сентября 2023 года жалоба общества признана необоснованной.

На текущий момент договоры пользования рыбоводным участком в отношении лотов № 3 и № 4 между организатором торгов и ООО «Черноморская Форель» заключены, что подтверждается сведениями из реестра заключенных договоров, размещенного на официальном сайте Организатора торгов в сети Интернет.

Истец полагает, что при организации, проведении и подведении итогов аукциона, организатором торгов допущены существенные нарушения.

В частности, осуществляя допуск участников и их представителей к аукциону, членами комиссии в присутствии других участников были озвучены сведения, содержащиеся в доверенности представителя общества с ограниченной ответственностью "Роялфиш" ФИО6, а именно: наличие в доверенности положения, закрепляющего ограничение по сумме максимальной сделки для общества в отношении каждого (отдельного) лота аукциона - не более 30 000 000 рублей.

Истец полагает, что члены комиссии не вправе оглашать сведения о наличии вышеуказанных ограничений в полномочиях представителя общества, а должны лишь принять данную информацию к сведению.

По мнению истца, обладая указанной информацией, другие участники аукциона оказались в преимущественном положении по отношению к истцу, поскольку знали порог ограничений его шагов, что, в свою очередь, повлияло на результаты аукциона, тем самым был нарушен принцип состязательности.

Также истец ссылается на нарушение процедуры подписи и размещения протокола, которое заключается в наличии подписи члена комиссии ФИО7 на черно-белых сканах страниц и ее отсутствии на цветных.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском о признании недействительным аукциона от 17.08.2023 на право заключения договора пользования рыбоводным участком в части проведения торгов по лотам № 3 и № 4, о признании недействительными договоров № 1481/А-1147 и № 1482/А-1148 от 08.09.2023.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из смысла указанных положений следует, что торги могут быть признаны недействительными только в случае существенного нарушения закона, которое повлияло на результат торгов. Применительно к настоящему спору – из-за существенных нарушений был неверно определен победитель торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Истец указывает, что организатором торгов нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее – Правила № 450).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными конкурентами.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. В настоящем случае истец должен доказать, что без информации об ограничении полномочий в доверенности на заключение сделок по каждому лоту, результаты торгов бы изменились и победителем был бы признан истец.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт создания Управлением преимущественных для других участников аукциона условий, а также подтверждающих влияние указанных условий на результат аукциона, истцом не представлено.

Как следует из Решения УФАС по Ростовской области № 061/10/18.1-3237/2023 от 08.09.2023 г. (далее – решение УФАС) представителем общества с ограниченной ответственностью «Роялфиш» сделано ценовое предложение о повышении текущей цены предмета аукциона на «шаг аукциона», после чего ценовое предложение общества с ограниченной ответственностью «Роялфиш» превысило 30 000 000 руб. С целью обоснования причины, по которой аукционной комиссией не принято во внимание указанное ценовое предложение, организатором аукциона озвучена информация о наличии ограничения полномочий представителя общества с ограниченной ответственностью «Роялфиш».

Указанное решение УФАС не было оспорено истцом.

Как указано в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Нормы подп. «в» п. 95 Правил № 450 содержат требования о подтверждении полномочий лица на осуществление действий от имени заявителя с соответствующим объемом прав.

Истец выдал доверенность ФИО6, в которой указаны ограничения полномочий по сумме максимальной сделки в отношении каждого лота. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец целенаправленно своими действиями ограничил возможности своего представителя.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что отсутствие информации об ограничении в доверенности его представителя повлияло бы на результат торгов по лоту № 4.

Предложение цены свыше 30 000 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель» означает, что оно готово было заплатить указанную цену в любом случае.

Если бы сведения об ограничениях в доверенности не были бы известны, это не исключает то обстоятельство, что им не была бы предложена цена свыше 30 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того факта, что указанная информация предоставила какое-либо преимущество другим участникам торгов.

Также суд принимает во внимание, что восстановление прав истца не имело бы место быть в связи с его невозможностью предложить итоговую цену в 30 189 328 рублей 75 копеек, которая была предложена в итоге обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель».

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если бы организатор торгов не сообщил об имеющихся ограничениях, истец мог многократно повышать цену, что влекло бы искусственное повышение цены для общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Форель» и, как следствие, нарушение прав иных участников торгов.

При этом, если бы победителем торгов стал истец при предложении цены свыше 30 000 000 рублей, то это повлекло бы признание торгов недействительными, поскольку представитель истца не имел права предлагать соответствующую цену.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчиков, что в данной ситуации действия организатора торгов были бы признаны незаконными. Действия Управления были направлены на обеспечение общеправовых принципов стабильности гражданского оборота и правовой определенности.

Довод истца о нарушении процедуры подписи и размещения протокола также отклонен судом на основании следующего.

Согласно п. 116 Правил № 450 протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона всеми присутствующими членами комиссии и победителем аукциона. Указанный протокол составляется в одном экземпляре, который остается у организатора аукциона.

Протокол аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Аукцион был проведен 17 августа 2023 г., в эту же дату протокол аукциона подписан участниками аукциона. На официальном сайте размещен протокол аукциона, дата размещения 18 августа 2023 г.

Каких-либо обоснованных доказательств и подтверждений, что один из членов аукционной комиссии подписал протокол позднее положенного, истцом не представлено.

Как пояснил представитель организатора торгов на заседании Комиссии УФАС 05.09.2023 г., разночтения в протоколе с цветными и черными подписями связаны с участием одного из членов комиссии в режиме видеоконференц-связи.

Участие члена комиссии в режиме видеоконференц-связи является обычной и широко распространенной практикой, обеспечивает полную законность проведения заседания комиссии.

В соответствии с п. 1 информационного письма № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Предположительное нарушение сроков подписания протокола не затрагивает прав истца, не ставшего победителем, следовательно, не может являться основанием для признания их недействительными. Истец не указывает, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах, затрагивает его законные интересы и как это повлияли на результат торгов.

В Решении УФАС также указано, что нарушений по подготовке и организации торгов не установлено.

Из положений статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что при предъявлении требования о признании торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен был представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено – в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739- О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что возможное удовлетворение исковых требований не приведёт к реальному восстановлению нарушенных прав истца.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области копии протокола заседания комиссии Ростовского УФАС России от 08.09.2023 г., состоявшегося по вопросу рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роялфиш» на неправомерные действия организатора аукциона, а также копии стенографической записи / аудиозаписи заседания комиссии.

Данное ходатайство отклонено судом протокольным определением от 12.03.2024.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.