Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А33-27225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года

Дело № А33-27225/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт» (ИНН 2452018173, ОГРН 1022401947699)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 151 113 руб. 32 коп.; неустойки в размере 17 800 руб. 40 коп.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.01.2020 № 156-56/20в (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2020 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев следующее недвижимое имущество: комнату № 24 общей площадью 36,9 кв.м., комнату № 11 площадью 52,6 кв.м., находящиеся в нежилом помещении № 24 общей площадью 804,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:33619/1, расположенное на седьмом этаже по адресу: <...>, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет – 89,5 кв.м.

Арендуемое помещение должно использоваться под офис (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан своевременно не позднее 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за этот текущий месяц.

Согласно пункту 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2020 арендная плата на момент заключения договора устанавливается:

- за комнату № 24 общей площадью 36,9 кв.м. в размере 16 605 руб. (НДС не облагается);

- за комнату № 11 общей площадью 52,6 кв.м. в размере 3 500 руб. (НДС не облагается),

в месяц, включая коммунальные платежи (вода, водоотведение, электроэнергия). На момент заключения настоящего договора, энергопотребляющие приборы, используемые субарендатором: чайник, кол-во 1 шт., ноутбук, кол-во 2 шт., принтер (МФУ) кол-во 1 шт., в случае необходимости установки дополнительных приборов или оборудования, арендатор обязан письменно согласовать с арендодателем.

В силу пункта 3.7 договора за каждый день просрочки исполнения решения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Арендная плата начинает начисляться с 16.01.2020 (пункт 3.9 договора). Настоящий договор считается заключенным сроком на 11 месяцев с 16.01.2020 по 16.12.2020 (пункт 4.1 договора).

По передаточному акту от 16.01.2020 № 1 арендуемое имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 16.01.2020 стороны

Претензией от 20.07.2020 № 102-11/7в истец просил ответчика оплатить задолженность за период с января по август 2020 года, при невыполнении требования выразил намерение обратиться в суд, в том числе с требованием об оплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 16.01.2020 № 156-56/20в, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по арендной плате в размере 151 113 руб. 32 коп.; неустойки в размере 17 800 руб. 40 коп.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на наличие дополнительных обстоятельств – приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» в связи с принятием мер, препятствующих распространению коронавирусной инфекции, и, как следствие, прекращения пользования арендуемым имуществом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 16.01.2020 № 156-56/20в, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела.

За период с января по август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 151 113 руб. 32 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик указал на наличие дополнительных обстоятельств – приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» в связи с принятием мер, препятствующих распространению коронавирусной инфекции, и, как следствие, прекращения пользования арендуемым имуществом.

Согласно информации о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции, сведения об ответчике отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волевые действия арендатора, направленные на передачу (возврат) объекта аренды арендодателю, как и доказательства возврата арендуемого имущества в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 151 113 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с января по август 2020 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 151 113 руб. 32 коп. задолженности за период с января по август 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.7 договора за каждый день просрочки исполнения решения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с несвоевременным перечислением оплаты в соответствии с пунктом 3.7 договора истец начислил 17 800 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 06.02.2020 по 31.08.2020.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 02.09.2020 № 102 на сумму 6 067 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 067 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 113 руб. 32 коп. долга, 17 800 руб. 40 коп. неустойки и 6 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева