Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-39447/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39447/2023
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кип Хаус» (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, Витебский пр-кт, д. 13, литера А, помещ. 1-Н, ком. 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Текстильная фабрика «Аврора» (121552, <...>, этаж 6 помещение I часть комнаты №3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 546 919,57 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кип Хаус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная фабрика «Аврора» (далее – Фабрика) о взыскании 1 206 902 руб. задолженности, 340 017,57 руб. неустойки за период с 18.11.2022 по 24.04.2023, а начиная с 25.04.2023 (с учетом ходатайства истца об исправлении опечатки в исковом заявлении) неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 04.07.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и Фабрика (арендатор) 11.11.2022 заключили договор аренды № 01-А/11-22 (далее – Договор), по условиям которого арендатору во временное пользование за плату передан объект - часть здания, расположенного по адресу: 196105, <...>, литера Б (кадастровый номер 78:14:0007623:1050), а именно: части № 1-16 общей площадью 431,9 кв.м, часть №18 площадью 140,8 кв.м помещения 1-Н (1 этаж), части №21-25 общей площадью 717,1 кв.м помещения 1-Н (2 этаж), для использования под швейное производство (административные № 81, 82); общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 1289,8 кв.м.

По акту приема-передачи от 11.11.2022 помещения переданы арендатору.

Пунктом 3.3 Договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Как указал истец в иске, 31.01.2023 Договор расторгнут.

Согласно пункту 4.1.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет:

- в период по 30.11.2022 - 116 082 руб.,

- в период с 01.12.2022 - 580 410 руб.

Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 10 (десятого) числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) месяцу, за исключением первого и второго месяцев аренды, которые оплачиваются арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

В направленной ответчику претензии исх. № 3 от 22.02.2023 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору за ноябрь 2022 года – январь 2023 года и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду Фабрике подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Фабрики по арендной плате (постоянная часть) по Договору за период с ноября 2022 года по январь 2023 года составила 1 206 902 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Фабрики по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 206 902 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по Договору Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 24.04.2023 составила 340 017,57 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Общий размер пеней, начисленных исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 04.07.2023 составит 511 397,65 руб.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильная фабрика «Аврора» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кип Хаус» (ИНН <***>) 1 206 902 руб. задолженности, 511 397,65 руб. руб. пеней, начисленных по состоянию на 04.07.2023, а начиная с 05.07.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 31 753 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.