Решение от 16 января 2018 г. по делу № А51-19427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19427/2017
г. Владивосток
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего (ИНН 2510009798, ОГРН 1052502004730) к индивидуальному предпринимателю Бузолиной Анне Николаевне (ИНН 251000209192, ОГРН 304251034400140) о взыскании 102048руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

истец - муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего (далее - МУП "Городской рынок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 102048руб. задолженности по договору от 01.02.2016 №210 аренды торгового места и 4061руб. государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2015 и 07.12.2016 Администрацией городского округа Спасск-Дальний Приморского края (далее – администрация) выданы разрешения МУП «Городской рынок» на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответственно.

01.02.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 210 (далее – договор) о предоставлении в аренду торгового места № 536, площадью 73,0 м2 на сельскохозяйственном рынке по ул. Праковой, 62, для осуществления продажи товаров (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатор обязуется использовать предоставленное торговое место строго в соответствии со схемой размещения и в целях, указанных в пункте 1.1 договора.

01.02.2016 сторонами подписан акт приема- передачи земельного участка №536 по договору аренды № 210, без претензии и оговорок к состоянию земельного участка, для размещения объекта нестационарной торговли.

Договор по условиям пункта 6.1 заключен на период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (срок не должен превышать срока действия разрешений на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка) и по истечении срока, при отсутствии возражений сторон считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 6.2).

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить в установленные договором сроки плату за аренду торгового места.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за аренду торгового места арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца уплачивает плату в размере 20008руб. (с учетом 30 календарных дней).

Как указывает истец, в период с декабря 2016 года по май 2017 года, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, арендные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

07.06.2017 МУП «Городской рынок» направило в адрес предпринимателя претензию № 90, в которой сообщило об образовавшейся задолженности в сумме 102048руб. и предлагало ее оплатить.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору и оставление требований, изложенных в претензии, без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление МУП «Городской рынок» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее – Закон) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Закона установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона).

Следовательно, предметом договора является передача истцом ответчику за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В спорном договоре сторонами согласованы номер торгового места - №536, общая площадь, а также местонахождение торгового места - на сельскохозяйственном рынке по ул. Праковой, 62 г. Спасск-Дальний.

При таких обстоятельствах спорный договор регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит статье 2 Закона.

Изложенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться торговым местом, а так же учитывая наличие в материалах дела разрешений от 21.12.2015, 07.12.2016 на право МУП «Городской рынок» организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <...>, согласно пункта 6.2 договора и в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата арендуемого торгового места истцу в деле не имеется, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 и пунктом 3.3.8 договора ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 20008руб. не позднее 10 числа расчетного месяца.

Условие о размере платы за размещение торгового места согласовано сторонами договора без разногласий.

В спорный период с декабря 2016 года по май 2017 года у предпринимателя образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчика торговым местом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема- передачи от 01.02.2016, кроме того, в спорный период ответчиком производилась частичная оплата (приходные кассовые ордера: от 20.03.2017; от 08.12.2016), доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Расчет суммы долга, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 102048руб. задолженности по договору от 01.02.2016 №210 аренды торгового места за период с декабря 2016 года по май 2017 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего основной долг в сумме 102048 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4061 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.