Решение от 26 января 2023 г. по делу № А43-27142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27142/2022



г. Нижний Новгород 26 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-565),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомстройрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Моспромжби» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 042 200 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 2,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атомстройрезерв» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моспромжби» о взыскании 1 240 550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также 25 406 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Атомстройрезерв» (покупатель) заключило с ООО «Моспромжби» (поставщик) договор поставки от 09.02.2018 №223/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара производится путем передачи товара/отдельных партий товара покупателю. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара и/или цена партии товара, сроки поставки, способ доставки, реквизиты покупателя, иные условия могут определяться в приложениях к договору поставки, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также путем оформления счетов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки покупатель производит оплату товара в сроки, указанными и подписанными сторонами в счета на оплату/спецификациях/Заявках.

Во исполнение условий договора истец в течение периода 2018-2021 г.г. произвел оплату товара на общую сумму 45 080 757 руб. 00 коп.

Ответчик поставил товар на общую сумму 43 840 207 руб. 00 коп.

31.03.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, в соответствии с которым ответчиком подтверждена задолженность в пользу истца по состоянию на 31.03.2021 в размере 1 273 400 руб. 00 коп.

01.04.2021 истец по платежному поручению № 2087 перечислил ответчику денежные средства в счет поставки товара в размере 1 137 600 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик по универсальным передаточным документам от 07.04.2021 № УТ-223, от 09.04.2021 № УТ-229, от 14.04.2021 № УТ-233, от 17.04.2021 № УТ-240, от 24.04.2021 № УТ-257, № УТ-258, от 26.04.2021 № УТ-255, от 30.04.2021 № УТ-256, от 10.05.2021 № УТ-264 поставил товар на общую сумму 1 170 450 руб. 00 коп.

Таким образом, за период действия договора поставки от 09.02.2018 №223/18 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 240 550 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2022 № НН/2022/45 с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

22.04.2022 истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора было направлено уведомление №НН/2022/76 о расторжении договора поставки с 12.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что при исполнении договора поставки от 09.02.2018 №223/18 истец произвел оплату товара на сумму 1 240 550 руб. 00 коп., превышающей размер поставленного ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Претензия истца от 03.03.2022 № НН/2022/45 о возврате стоимости излишне уплаченных денежных средств осталась ответчиком без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 240 550 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 25406 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моспромжби» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомстройрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. денежных средств, а также 25406 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева