Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А08-5795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5795/2022
г. Белгород
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УправКом №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181 043 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 18.01.2022 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № 41-09-01-22/819 от 13.02.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "УправКом №7" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с требованием о взыскании задолженности в сумме 144262 руб. 61 коп. и пени за период с 11.04.2019г. по 08.06.2022г. в размере 36780 руб. 87 коп.

Определением суда от 23 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2023 года до 25 апреля 2023 года 14 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №34 по пр.ФИО4 в г.Белгороде от 29.11.2005г. осуществляет управление данным многоквартирным домом.

В указанном доме находится нежилое помещение общей площадью 241,80 кв.м., кадастровый номер 31:16:0104008:5933, расположенное в указанном доме, которое, согласно выписке из ЕГРП, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород».

Договор на управление многоквартирным жилым домом между ООО "УправКом №7" и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода по указанному помещению не заключался.

Истец свои обязательства по текущему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме исполнял в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период исполнял ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 144 262 руб. 61 коп. за период с 01.03.2019 по 31.05.2022.

Истец 28.04.2022 направил в адрес ответчика претензию №174 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью жилого дома.

Между тем, ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что ответчик в соответствии с решением суда исключил спорное помещение из реестра муниципальной собственности. Кроме того, суд установил, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. В связи с чем, ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода №3841 от 26.08.2010 нежилое помещение муниципального фонда города Белгорода, расположенное по проспекту Богдана Хмельницкого, д.№34, общей площадью 241,8 кв.м., предоставлено Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в аренду для размещения призывного пункта.

01.09.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ФГКЭУ «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 241,8 кв.м. по адресу: пр.ФИО4, 34, для размещения призывного пункта.

Спорное помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи в аренду имущества от 01.09.2010.

01.07.2011 отдел военного комиссариата Белгородской области по Западному округу г.Белгорода обратился в Администрацию г.Белгорода по вопросу передачи спорного помещения в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2011 по делу №А08-6384/2011 исковые требования Военного комиссариата Белгородской области в лице отдела военного комиссариата Белгородской области по Западному округу удовлетворены полностью. Суд признал право оперативного управления Военного комиссариата Белгородской области в лице отдела военного комиссариата Белгородской области по Западному округу на нежилое помещение (канцелярское) площадью 247,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:390/1/23 1003/А, расположенное по адресу: <...>, являющееся собственностью Российской Федерации.

На основании данного решения суда распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 23.12.2011 №319 из реестра муниципальной собственности и из состава казны города Белгорода исключено следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 241,80 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:390/1/23:1003/А, расположенное по адресу: <...>.

ФКУ «Военный комиссариат» Белгородской области 07.08.2015 обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области по вопросу проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, на основании решения суда от 18.11.2011 по делу №А08-6384/2011.

Управление Росреестра по Белгородской области уведомило заявителя о приостановлении проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку из полученного ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области" следовало, что в помещении площадью 247,7 кв.м была проведена самовольная реконструкция, в связи с этим площадь помещения составила 240, 8 кв.м.

В рамках дела №А08-4276/2018, решение по которому вступило в законную силу, Арбитражным судом Белгородской области было установлено, что из технического паспорта нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:00:00:390/1/23:1003/А от 20.12.2013 следует, что в помещении была произведена самовольная реконструкция, а именно выстроена пристройка под Лит."а", изменена нумерация и площадь помещений. Технический паспорт содержит отметку о произведенной реконструкции без получения соответствующих разрешений.

При изложенных обстоятельствах, Управлением Росреестра по Белгородской области отказано Военному комиссариату Белгородской области в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:00:00:390/1/23:1003/А, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу №А08-4267/2018 в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата о признании права оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0104008:5884, площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу г. Белгород, пр-т. ФИО4 д.34, отказано в связи с предъявлением иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

При этом, суд, как по делу №А08-6384/2011, так и по делу №А08-4276/2018, указал на то, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации на основании приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации па федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации.

Кроме того, спорное помещение находится на балансе военного комиссариата, который осуществляет от имени собственника право владения и пользования данным помещением.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по содержанию как спорного помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, и несению расходов на его содержание.

При этом, суд считает, что отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на спорное помещение и закреплении права оперативного управления на данное помещение за Военным комиссариатом Белгородской области, не влияют на обязанность ответчика по содержанию данного помещения и общего имущества многоквартирного дома, поскольку вина ответчика в отсутствии регистрации такого права отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик исполнил решение суда по делу №А08-6384/2011 и исключил спорное помещение из реестра муниципальной собственности. При этом, Военный комиссариат Белгородской области на протяжении длительного времени после вступления решения суда в законную силу не предпринимал действий по регистрации права на спорное имущество, произвел самовольную перестройку помещения, и после отказа ему в государственной регистрации права в 2015 году и отказа судом в признании права оперативного управления на самовольно перестроенное помещение в 2018 году, не предпринимал действий по приведению правоустанавливающих документов на спорное помещение в соответствие с действующим законодательством.

В период, за который истцом начислена задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, спорное помещение находилось в фактическом владении и пользовании Военного комиссариата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 36 780,87 руб.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в которых истцу отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "УправКом №7" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.