Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А63-11377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 11377/2018
18 сентября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис+», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, х. Комсомолец Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договорам поставки в сумме 214 879,8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 68 610 руб. и пени в размере 83 477 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис+» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договорам поставки в сумме 214 879,8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 68 610 руб. и пени в размере 83 477 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явились.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно договорам № 91 от 15.05.2017 и № 92 от 16.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 214 879,80 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о начале судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную продукцию по договорам поставки № 91 от 15.05.2017, № 92 от 16.05.2017 в размере 214 879,8 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 605 руб., пени за просрочку оплаты в размере 83 471 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сервис+» и ИП ФИО2 были заключены договоры поставки № 91 от 15.05.2017 г. и №92 от 16.05.2017.

На основании договора поставки № 91 от 15.05.2017 г. ООО «Сервис+» обязалось поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар в соответствии с ассортиментом и количеством, определенным в спецификации, а последний, в свою очередь, обязан был этот товар принять и оплатить.

Всего покупателю был поставлен товар на общую сумму 150 359,80 руб., а именно:

- в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 91 был поставлен товар на общую сумму 106 359,8 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 20.05.2017;

- в соответствии со спецификацией № 2 к договору № 91 был поставлен товар на общую сумму 38 000 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 29.05.2017;

- в соответствии со спецификацией № 3 к договору № 91 был поставлен товар на общую сумму 6 000 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 19.09.2017.

Свои обязательства по договору поставки № 91 ООО «Сервис+» исполнило надлежащим образом, поставив ИП ФИО2 товар на общую сумму 150 359,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 137 от 15.05.2017, № 184 от 22.05.2017 и № 376 от 13.09.2017.

Однако, в нарушение условий договора поставки № 91, поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, следовательно, сумма основного долга по указанному договору составляет 150 359,80 руб.

Сумму ответчик не оспаривает, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - март 2018 г.

Согласно пункту 3.4 названного договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного покупателю.

Пунктом 3.6 договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом на сумму предоставленного кредита поставщик начисляет покупателю проценты, которые установлены в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с пунктом 4 спецификации к договорам покупатель обязан уплатить 30% годовых за пользование коммерческим кредитом после окончания сроков оплаты поставленного товара.

Оплата спецификаций № 1, № 2, № 3 не была произведена, в связи с чем истец произвел расчет, в соответствии с которым:

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии соспецификацией № 1 на сумму 106 359,8 руб. за период с 21.05.2017 по 25.06.2018 составляет 34 443 руб. (106 359,8 руб. х 30% : 365 дн. х 394дн.);

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии со спецификацией № 2 на сумму 38 000 руб. за период с 30.05.2017 по 25.06.2018 составляет 12 024 руб. (38 000 руб. х 30% : 365 дн. х 385дн.);

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии соспецификацией № 3 на сумму 6 000 руб. за период с 20.09.2017 по 25.06.2018 составляет1 356 руб. (6 000 руб. х 30% : 365 дн. х 275 дн.)

Итого общий размер % за пользование коммерческим кредитом по договору № 91 составляет 47 823 руб. (34 443 руб.+ 12 024 руб. + 1 356 руб.).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты заключения договора.

Общий размер пени по договору № 91 за просрочку оплаты товаров, поставленных по спецификациям № 1, № 2, № 3, составляет:

- размер пени за период с 21.05.2017 по 25.06.2018 составляет 41 906 руб. (106 359,8 руб. х 0,1% дн. х 394 дн.);

- размер пени за период с 30.05.2017 г. по 25.06.2018 г. составляет 14 630 руб. (38 000 руб. х 0,1% дн. х 385 дн.);

- размер пени за период с 20.09.2017 г. по 25.06.2018 г. составляет 1 650 руб. (6 000 руб. х 0,1% дн. х 275 дн.).

Итого, общий размер пени по договору № 91 составляет 58 186 руб. (41 906 руб.+ 14 630 руб. + 1 650 руб.).

Итого, общая задолженность ИП ФИО2 по договору № 91 от 15.05.2017 на дату подачи иска - 25.06.2018 составляет 256 368,8 руб., из которых:

- 150 359,80 руб. - сумма основного долга;

- 47 823 руб. - % за пользование коммерческим кредитом по договору;

- 58 186 руб. - размер пени по договору № 91.

На основании договора поставки № 92 от 16.05.2017 ООО «Сервис+» обязалось поставить покупателю - ИП ФИО2 товар в соответствии с ассортиментом и количеством, определенным в спецификации, а последний, в свою очередь, обязан был этот товар принять и оплатить.

Всего покупателю был поставлен товар на общую сумму 64 520 руб., а именно:

- в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 92 был поставлен товар на общую сумму 50 120 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 20.05.2017;

- в соответствии со спецификацией № 2 к договору № 92 был поставлен товар на общую сумму 9 000 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 29.05.2017;

- в соответствии со спецификацией № 3 к договору № 92 был поставлен товар на общую сумму 5 400 руб., покупатель должен был оплатить в срок до 01.06.2017.

Свои обязательства по договору поставки № 92 ООО «Сервис+» исполнило надлежащим образом, поставив ИП ФИО2 товар на общую сумму 64 520 руб., что подтверждается товарными накладными № 141 от 16.05.2017, № 185 от 22.05.2017 и № 205 от 25.05.2017.

Однако, в нарушение условий договора, поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, следовательно, сумма основного долга по договору поставки № 92 на настоящее время составляет 64 520 руб.

Сумму задолженности по договору № 92 от 16.05.2017 ответчик не оспаривает, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - март 2018 г.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного покупателю.

Пунктом 3.6 договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом на сумму предоставленного кредита поставщик начисляет покупателю проценты, которые установлены в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с п. 4 спецификаций к договорам покупатель обязан уплатить 30% годовых за пользование коммерческим кредитом после окончания сроков оплаты поставленного товара.

Оплата спецификаций № 1, № 2, № 3 не была произведена, в связи с чем:

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии со спецификацией № 1 на сумму 50 120 руб. за период с 21.05.2017 по 25.06.2018 составляет 16 230 руб. (50 120 руб. х 30% : 365 дн. х 394 дн.);

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии со спецификацией № 2 на сумму 9 000 руб. за период с 30.05.2017 по 25.06.2018. составляет 2 848 руб. (9 000 руб. х 30% : 365 дн. х 385 дн.);

- размер % за пользование коммерческим кредитом покупателем в соответствии со спецификацией № 3 на сумму 5 400 руб., за период с 02.06.2017 по 25.06.2018 составляет 1 704 руб. (5 400 руб. х 30% : 365 дн. х 384 дн.) ;

Итого общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 92 от 16.05.2017 составляет 20 782 руб. (16 230 руб.+ 2 848 руб. + 1 704 руб.).

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № 92 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты заключения договора.

Общий размер пени по договору № 92 за просрочку оплаты товаров, поставленных по спецификациям № 1, № 2, № 3, составляет:

- размер пени на сумму 50 120 руб. за период с 21.05.2017 по 25.06.2018 составляет 19 747 руб. (50 120 руб. х 0,1% дн. х 394 дн.);

- размер пени на сумму 9 000 руб. за период с 30.05.2017 по 25.06.2018 составляет 3 465 руб. (9 000 руб. х 0,1% дн. х 385 дн.);

- размер пени на сумму 5 400 руб. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017 составляет 2 073 руб. (5 400 руб. х 0,1% дн. х 384 дн.).

Итого общий размер пени по договору № 92 составляет 25 285 руб. (19 747 руб.+ 3 465 руб. + 2 073 руб.).

Итого, общая задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № 92 от 16.05.2017 на дату подачи иска 25.06.2018 г. составляет 110 587 руб., из которых

- 64 520 руб. -сумма основного долга;

- 20 782 руб. - сумма % за пользование коммерческим кредитом;

- 25 285 руб. - размер пени по договору № 92.

Итого, общая задолженность ИП ФИО2 по договорам № 92 от 16.05.2017 и № 91 от 15.05.2017 на дату подачи иска - 25.06.2018 составляет 366 955,8 руб., из которых:

- 214 879,8 руб. (150 359,80 руб. + 64 520 руб.) - сумма основного долга по договорам;

- 68 605 руб. (47 823 руб. + 20 782 руб.) - общий размер % за пользование коммерческим кредитом по договорам;

- 83 471 руб. (58 186 руб. + 25 285 руб.) - общий размер пени по договорам за просрочку оплаты товаров.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара согласовано сторонами, факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, х. Комсомолец Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис+», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 214 879,8 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 68 605 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 83 471 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 339 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай Т. А.