Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-4845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4845/2018
г. Новосибирск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 17 527 625 рублей 01 копейки основного долга за период с мая по декабрь 2018 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 16 441 114 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП «УЭВ» - ФИО2, по доверенности № 155 от 12.12.2018, паспорт, ФИО3, по доверенности № 155 от 19.12.2018, паспорт,

от ООО «ПД-Восток» –ФИО4, по доверенности № 38 от 22.01.2018, паспорт, ФИО5, по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт, ФИО6, по доверенности № 1-юр от 09.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – истец по первоначальному иску, ФГУП «УЭВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ПД-Восток») о взыскании суммы основного долга в размере 10489217 рублей 29 копеек за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Впоследствии исковые требования были изменены до 17 527 625 рублей 01 копейки основного долга с изменением периода с мая по декабрь 2018 года.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленного ресурса.

ООО «ПД-Восток» заявлено встречное требование к ФГУП «УЭВ» об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2015 года по февраль 2018 года, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 40307776 рублей 54 копейки.

Впоследствии исковые требования по встречному иску изменены, в окончательной редакции истец по встречному требованию просит обязать ФГУП «УЭВ» произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.12.2018, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 16441114 рублей 80 копеек.

Данные изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования по встречному иску мотивированы завышением стоимости потребленного ресурса в связи с неправильным применением исходных данных по МКД, повышающих коэффициентов по домам, где отсутствует техническая возможность установки узлов учета.

В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с октября 2014 года до 20 июня 2016 года между сторонами существовали фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, исполнителем услуг по которым является ООО «ПД-Восток».

20.06.2016 года по решению с суда, принятому по делу № А45-22285/2015, между сторонами заключен договор № 1902/т.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация (ФГУП «УЭВ») обязуется отпускать Исполнителю коммунальных услуг в месте исполнения обязательств (точках поставки) коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД) и для административного здания по ул. Экваторная, д. 15/1, а Исполнитель коммунальных услуг (ООО «ПД-Восток») обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность ООО «ПД-Восток» своевременно и в полном объёме производить платежи за потребленные коммунальные ресурсы, за утечки сетевой воды во внутридомовых тепловых сетях и системе горячего водоснабжения объектов Исполнителя.

Разделом 6 заключенного договора стороны согласовали порядок оплаты, в рамках которого расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц, обязанность по получению счетов-фактур лежит на Ответчике, неполучение счета-фактуры, а также несвоевременное получение счета-фактуры не освобождает Исполнителя от ее оплаты в указанные сроки.

По встречному иску.

Указывая на неправильное начисление стоимости потребленного ресурса за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года ООО «ПД-Восток» обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Причинами несогласия, по сути, с производимыми ФГУП «УЭВ» расчетами за потребленный ресурс в рассматриваемый период ООО «ПД-Восток» названы следующие:

1. При наличии приборов учета, введенных в эксплуатацию, при отсутствии в новом отопительном сезоне актов готовности к отопительному сезону, ФГУП «УЭВ» производит начисления не на основании приборов учета, а расчетным способом;

2. При отсутствии технической возможности установки приборов учета, а также в отношении домов, в которых приборы учета отсутствуют, но и объем потребления тепловой энергии в которых составляет менее 0,2 Гкал, ФГУП «УЭВ» начисления производит с применением повышающего коэффициента.

3. В МКД по адресу: <...>, ответчиком по встречному иску неправильно производится начисление количества потребленного ресурса по нежилому помещению;

5. В МКД по адресу: <...>, имеются нежилые помещения, по которым между собственником и ФГУП «УЭВ» имеются прямые договоры, однако, начисления в полном объеме производится управляющей компанией;

6. При расчете стоимости потребленного ресурса ответчик по встречному иску не учитывает, что начало (сентябрь) и конец (май) отопительного сезона включают в себя количество дней меньшее, чем календарный месяц;

7. При расчете суммы задолженности по административному зданию по ул. Экваторная, д. 15/1, неверно применены исходные данные.

8. По начислениям за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 искажены расчеты по причине применения данных по фактическому объему потребления, а не по 1/12 при условии смены управляющей компании.

9. Ответчиком по встречному иску неверно определена дата перехода к ООО «ПД-Восток» ряда МКД.

В управлении ООО «ПД-Восток» находятся следующие многоквартирные дома в г. Новосибирске: №№ 20, 27б, 35 и 37 по ул. Героев труда, №№ 1, 1/1, 3, 11, 12, 13, 16, 18 по ул. Экваторная, № 1 по ул. Рубиновая, №№ 4 и 8 по ул. Лесосечная. №№ 2, 4, 5 и 6 по ул. Зеленая горка, № 27 по ул. Сиреневая. Также, во владении управляющей компании имеется отдельно стоящее административное здание по адресу: <...>.

В связи с невозможностью сторонами осуществить сверку в самостоятельном порядке, сверка проводилась в судебном порядке помесячно по каждому дому за весь период с октября 2014 года по декабрь 2018 года.

По результатам проведения указанной сверки судом установлено следующее.

2014 год. Отопление.

Расхождения по расчетам составляют по стоимости 448867,98 руб., из них:

- 322402,04 руб. – по ул. Экваторная, 11 из-за спора с какой даты МКД перешло в управление ответчика. Между тем самим ответчиком письмом № 287 от 12.03.2015 сообщено о переходе к нему этого дома с 01.10.2014, приложен протокол собственников помещений от 22.09.2014. Следовательно, при наличии сообщения самой управляющей компании конкретной даты, когда она приступила к управлению МКД, довод истца по встречному иску, приведенный лишь при рассмотрении настоящего спора, является несостоятельным, суд относится к нему критически.

Далее расхождения касаются:

- по Лесосечной, д.8 – 18165,24 руб. ООО «ПД-Восток» ссылается на наличие нежилых помещений, стоимость потреблений по которым не минусуется из общего объема потребления. Между тем, в ходе проверки данных доводов судом установлено, что потребление ресурса по нежилым помещениям не входит в расчет потребления собственниками жилых помещений, довод об ошибочности расчета не подтвержден документально. Более того, по данному адресу отсутствуют нежилые помещение (иного не доказано истоц по встречному иску). Те помещения, на которые ссылается ООО «ПД-Восток» расположены по иным адресам: по ул. Лесосечная, д. 8/1 и д. 8/2, то есть данные помещения никакого отношения к МКД по ул. Лесосечная, д.8 отношения не имеют;

- по Лесосечной, д. 4 – 13597,35 руб. Ответчик также ссылается на наличие нежилого помещения в данном доме. Вместе с тем данное нежилое помещение не входит под расчет общедомового прибора учета, в нем установлен свой индивидуальный прибор учета, иного не доказано управляющей компанией;

- по Экваторной, д. 13 – 27978.09 руб. со ссылкой на наличие нежилое помещение: скульптурная мастерская. Ответчик утверждает, что данное помещение имеет иные технические характеристики, которые не позволяют производить расчет тем же способом, что и по жилым помещениям, расчет по скульптурной мастерской следует производить по нагрузкам. Вместе с тем, данный довод не соответствует нормам Правил № 354.

Так, в силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Следовательно, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, на основании проведенной сверки в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что доводы ООО «ПД-Восток» по расчетам ФГУП «УЭВ» по теплу являются ошибочными по 2014 году.

2015 год. Отопление.

Расхождения между сторонами – 9339936 рублей 56 копеек, из них:

- по ул. Героев труда, 27 б – 732605 руб. 53 коп. В данном доме до мая 2015 года отсутствовал прибор учета, следовательно, расчет правомерно осуществлен истцом исходя из нормативов, потребления. В дальнейшем, расхождения по количеству принятого ресурса между сторонами отсутствует. В связи с чем, применение произвольных исходных данных ответчиком является недопустимым.

- по ул. Героев труда, д. 20 – 208522 руб. 52 коп. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «ПД-Восток» фактически согласился с расчетами истца. В данном доме ОПУ отсутствует, повышающего коэффициента в 2015 году не применено;

- по ул. Героев труда, 37. По данному адресу истец при расчетах количества потребленного ресурса с октября по декабрь не принимал во внимание данные по потреблению, предоставленным на основании показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, со ссылкой на отсутствие актов готовности системы к новому отопительному сезону.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что при отсутствии акта о проверке готовности узла учета к эксплуатации количество тепловой энергии подлежало определению с применением Правил № 1034, подлежит отклонению.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).

Между тем мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в статье 13 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Исходя из изложенного, неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного, учитывая обстоятельства, установленные судами в настоящем деле по принятию ответчиком мер для проведения такой проверки.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в отношении проверки презюмируется, что, пока не доказано иное, не прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах суд исходит из приоритета определения объема энергоресурсов по приборам учета, признавая применение расчетного способа учета истца в отношении ответчика неправомерным

В результате указанных неправомерных действий истца было завышено количество потребленного тепла на 120, 27 Г кал, что в стоимостном выражении составляет: 141067 руб.09 коп.

- по ул. Героев труда, д. 35. По данному МКД имеется ОПУ. Разногласия между сторонами по месяцам с сентября по декабрь из-за непринятия истцом показаний узла учета по причине отсутствия акта допуска к новому отопительному сезону, в связи с чем завышение стоимости потребленного ресурса на 165571 руб. 73 коп.

- по ул. Рубиновая, д. 1. Также завышение стоимости ресурса ввиду непринятия данных прибора учета при отсутствии акта готовности к новому отопительному сезону, завышение в результате составило 113908 руб. 12 коп.

- по ул. Экваторная, д. 3. В связи с отсутствием акта допуска к новому отопительному сезону истцом не взяты во внимание отчеты потребления ресурса, в результате завышение в расчетах на 274589 руб. 78 коп.

- по ул. Экваторная, д 1. ООО «ПД-Восток» указывает на неверность применения в расчетах исходных данных по общей площади помещений в МКД. Вместе с тем, доказательств предоставления иных данных в рассматриваемый период ООО «ПД-Восток» не представлено.

- по ул. Лесосечная, д. 8 расхождения в 949476 руб. 16 коп. Вместе с тем, как уже указано выше, ответчик ссылается на наличие нежилых помещений, стоимость потреблений по которым не минусуется из общего объема потребления (между тем, в ходе проверки данных доводов судом установлено, что потребление ресурса по нежилым помещениям не входит в расчет потребления собственниками жилых помещений, ответчиком довод ошибочности расчета не подтвержден документально); более того, по данному адресу отсутствуют нежилые помещение, те помещения, на которые ссылается ООО «ПД-Восток» расположены по иным адресам (ул. Лесосечная, д. 8/1 и д. 8/2), то есть данные помещения никакого отношения к МКД по ул. Лесосечная, д.8 отношения не имеют;

- ул. Лесосечная, 4. Также спор по нежилым помещениям по основаниям, изложенным ранее. Вместе с тем в ходе судебного разбирательств ответчик согласился с расчетами истца.

- ул. Зеленая горка, <...>, <...>, ул. Экваторная, д. 1/1, <...>, при сверке расчетов все данные совпали.

- ул. Экваторная, 11 – 1032169 руб. 86 коп. расхождения в дате начала управления домом. Вместе с тем, ответчиком не доказан факт начала управления с мая 2015 по основаниям, изложенным выше;

- ул. Экваторная, д. 12 – 448886 руб. 27 коп. разногласия по введению прибора учета в эксплуатацию, согласно акту от 24.08.2015 прибор учета принят в эксплуатацию, следовательно с этой даты следует принимать данные ПУ. Вместе с тем, истцом за сентябрь и октябрь 2015 года расчет произведен по нормативам, что является недопустимым, в связи с чем завышение за два месяца в совокупности составило 17409, 65 руб.

- ул. Эваторная, 13 разногласия по скульптурной мастерской нельзя применять разные нормативы, мастерская находится в МКД. Довод истца по встречному иску противоречит нормам правил № 354.

Итого за 2015 год по теплу завышения составили: 712546,37 руб.

2016 год. Тепловая энергия.

С 2016 года ресурсоснабжающая организация (ФГУП «УЭВ») с июля 2016 года по домам, где отсутствуют приборы учета начинает применять повышающий коэффициент.

Вместе с тем при применении повышающего коэффициента следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 требования об оснащении приборами учета тепловой энергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона № 261-ФЗ законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из вышеназванного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 261-ФЗ требования об оснащении приборами учета тепловой энергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, то в соответствующих случаях не применяются повышающие коэффициенты. В таких случаях не требуется от исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления. К домам, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, не должны применяться нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса.

Вышеизложенное подтверждается также п. 6 письма Минстроя России № 28483-АЧ/04 от 02.09.2016, согласно которому в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009, не применяются повышающие коэффициенты исполнителем коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пп. «е» п. 22 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, ас 01.01.2017 - 1,5.

Приказом Минрегиона России № 627 от 29.12.2011 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета. В соответствии с пп. «а» п. 2 вышеуказанного приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Согласно представленным ООО «ПД-Восток» актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, по результатам обследования, проведенного совместно в период с 18 по 25 сентября 2013 года специалистами ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, установлено отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета без реконструкции существующих внутридомовых инженерных сетей в МКД, расположенных по адресам: ул. Героев труда, дом 20, ул. Экваторная, дома 1, 16 и 18, ул. Лесосечная, <...>.

Дома же по ул. Зеленая горка, №№ 2, 4, 5, 6 являются домами , максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакаллории в час.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм применение повышающего коэффициента к начислениям размера платы за тепловую энергию в отношении вышеуказанных домов ответчиком по встречному иску является незаконным.

При этом суд относится критически к доводам ФГУП «УЭВ» о том, что техническая возможность установки ОДПУ по спорным домам имеется, о чем свидетельствуют соответствующие акты 24.12.2018, так как указанные акты составлены рамках возникшего процесса по настоящему делу и предыдущих периодов не касаются.

Более того, судом учитывается тот факт, что составляя совместно соответствующие акты в 2013 году, ресурсоснабщающая организация, как профессиональный участник правоотношений в сфере теплоснабжения и сильная сторона данных правоотношений, фактически указала собственникам жилья спорных многоквартирных жилых домов об отсутствии обязанности установки общедомовых приборов учета. При таких обстоятельствах, применение повышающего коэффициента ресурсоснабжающей организацией является недопустимым.

Ответчик по встречному иску факт составления актов о технической невозможности установки приборов учета в 2013 году не оспаривает. Более того, данный факт подтвержден представленным ООО «ПД-Восток» ответом № 02-7914 от 08.10.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

С учетом изложенного, исходя из сравнительного анализа расчетов истца и ответчика, завышение стоимости поставленной тепловой энергии составило:

- по ул. Героев труда. 20 - 130990, 38 руб.

- Экваторная, 1 –534042,06 руб.

- ул. Лесосечная, д.8. 609486.78 руб., ООО «ПД-Восток» указывает на применение при расчетах не той площади, между тем доказательств соответствующих не приложил. ФГУП «УЭВ» в рассматриваемый период производил расчеты именно по тем исходным данным, которые были предоставлены ответчиком в рассматриваемый период.

- ул. Экваторная, 16– 89053,08 руб.

- ул. Экваторная, 18 – 43822,62 руб.

- ул. Сиреневая, 27 – 175595,78 руб.

В связи с тем, что по домам по ул. Зеленая горка, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории, расчет стоимости ресурсоснабжающей организацией произведен с повышающем коэффициентом. Завышение стоимости составило:

- ул. Зеленая горка, 5–36229.14 руб.

- ул. Зеленая горка, 2 - 9777.66 руб.

- ул. Зеленая горка, 4. - 60518.20 руб.

- ул. Зеленая горка, 6 - 60090,40 руб.

- ул. Экваторная, 1/1 – спора нет.

Итого за 2016 год превышение стоимости потребленной тепловой энергии на 1749606,1 руб.

2017 год. Тепловая энергия.

По ул. Героев труда, 27б, Героев труда, дома 35 и 37, Рубиновая, 1, Экваторная, 3, Лесосечная. 4, Зеленая горка, 2, Зеленая горка, 4, Зеленая горка, 6, Экваторная, <...>, Экваторная, 15/1 споров нет.

Расхождения установлены по следующим домам:

- ул. Героев труда, 20- в табличном варианте расчетов ответчика по встречному иску хотя и указан повышающий коэффициент, фактически расчеты произведены без него, в связи с чем ответчиком расчет истца в ходе судебного разбирательства принят.

- ул. Экваторная, 1, повышающий коэффициент применен в январе и феврале – 1,5, марте, апреле и мае – 1,1, но он снят в последующем в мае.

Также имеется спор по маю и сентябрю. Ответчик настаивает на расчете неполного месяца, так как не до конца мая и не с начала сентября подается тепло. Вместе с тем данные выводы являются ошибочными в связи со следующим.

По вопросу непроведения перерасчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного на каждый месяц отопительного периода, пропорционально дням фактической поставки тепловой энергии в целях отопления в месяцы начала и окончания отопительного периода дано Минстрой России в соответствующих разъяснениях в 2015 году. Так, в его письме от 23.11.2015г. № 38988-ОГ/04 разъяснено следующее, что согласно пункту 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, в частности, по делу № А54-879/2017.

Более того, согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

- ул. Лесосечная, 8 – ответчик настаивает на неправомерности включения в расчеты нежилые помещения. Вместе с тем, ответчик доказательств начисления по нежилым помещения управляющей компании не представил.

- ул. Зеленая горка, 5 – расхождения по маю и сентябрю. Однако, вывод ООО «ПД-Восток» является ошибочным по основаниям, описанным выше.

- ул. Экварторная , д.1/1 – истец октябрь-декабрь посчитал по среднему из-за отсутствия акта допуска к новому отопительному сезону. Вместе с тем это не привело к завышению стоимости фактически потребленного ресурса.

- ул. Экваторная, 13 расхождения по скульптурной мастерской, но на ошибочность расчета ответчика указано выше.

- ул. Экваторная, д. 16 применен повышающий коэффициент, между тем в дальнейшем корректировками был снят. Вместе с тем в итоговом годовом расчете имеется арифметическая ошибка, по итогу года в стоимостном выражении потреблено тепловой энергии на 2745452 рубля 04 копейки, а не на 3101705 рулей 74 копейки, как указано истцом, что привело к завышению стоимости потребленного ресурса на 356253 рубля 70 копеек.

- ул. Экваторная, 18 - повышающий коэффициент был снят корректировкой в мае, с сентября не применялся. Спор по началу и концу отопительного сезона.

- ул. Сиреневая, 27 повышающий коэффициент был снят корректировкой в мае, с сентября не применялся.

Таким образом, в 2017 году превышения по расчетам составили 356253 рубля 70 копеек.

В 2018 году сравнительный анализ расчетов истца и ответчика показал отсутствие завышения стоимости потребленного ресурса.

2014 и 2015 годы. Горячая вода.

По ул. Рубиновая, 1 . Согласно отчетам потребления на ГВС приходится в ноябре и декабре 20691.93 руб. и 20792.59 руб. соответственно, а не 25723.57 руб. (по среднему) и 49172.78 руб.(по нормативу) как указано ФГУП «УЭВ». Согласно пояснениям ответчика по встречному иску расчеты произведены по среднему и по нормативам в связи с отсутствие акта готовности к новому отопительному сезону. Между тем, акт допуска ОПУ к эксплуатации наличествовал. При таких обстоятельствах, расчет истца является ошибочным по основаниям, указанным ранее, завышение составило 33411 рублей 83 копейки.

- По ул. Лесосечной. 8, изначальное расхождение в расчетах сравнялось по итогам года в связи с произведенной корректировкой.

- По ул. Экваторная, 12, из-за непринятия данных по ОПУ (по причине отсутствия акта готовности)завышение на 11156, 48 руб (38679.11 (расчет истца) - 27522.63 (данные по ОПУ))

- по ул. Экваторная. Д. 18, спор по началу управления МКД. Вместе с тем расчет ресурсоснабжающей организацией произведен на основании письма самой управляющей компании (ответчика).

2016 год. Горячая вода.

По Героев труда 35 и37, ул.Рубиновая. 1, ул. Экваторная. 3 данные фактически совпадают.

Истец по встречному иску ссылается на неправомерность применения тарифов июля за потребления июня месяца.

Вместе с тем следует указать на следующее.

Действительно, с 1 июля каждого года тарифы на коммунальные услуги меняются. Согласно письму от Минстроя РФ от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 разъяснено, что расчёты за объём потреблённого коммунального ресурса ведутся не за календарный период, то есть не с первого по последнее число месяца, а за расчётный месяц: за период между снятиями показаний приборов учёта. Согласно пп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний общедомового прибора учёта необходимо производить в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Дробления показаний прибора учёта законодательством не предусмотрено. Следовательно, расчёт за весь объём коммунального ресурса, потреблённый фактически с 25 июня по 25 июля должен осуществляться с учётом нового тарифа, установленного с первого июля. Нарушения прав потребителей в этой ситуации нет.

Аналогичная позиция изложена, в частности, в определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411 по делу № А14-10615/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 № Ф01-6256/2016 по делу № А82-15607/2015.

Далее споры возникают в связи со следующим:

- ул. Героев труда. 20 –спор по возможности применения повышающего коэффициента. Между тем, есть акт обследования от 18.09.2013 об отсутствии возможности установки ОПУ. Следовательно, расчет должен быть без повышающего коэффициента, за октябрь-декабрь стоимость потребленного ресурса составляет 79198,28 руб., а не 92105, 49 руб., то есть завышение составило 12907,21 руб.

- по ул. Экваторная, д. 1 расчеты произведены по данным, предоставленным ответчиком, иного не доказано.

- по ул. Зеленая горка, 5, максимальный объем потребления тепловой энергии менее 0,2 Гкал/ час. Вместе с тем ответчиком по встречному иску ошибочно применен повышающий коэффициент, в связи с чем завышение за год составило 32094 рубля 74 копейки.

- по ул. Зеленая горка, д. 2. Максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее 0,2 Гкал/ч, установка прибора учета не требуется, но ФГУП «УЭВ» считает с повышающим коэффициентом. В связи с чем завышение составило 30865 рублей 16 копеек.

- по ул. Зеленая горка, 4 у истца стоимость потребленного ресурса по итогам года меньше, чем в расчетах ООО «ПД-Восток», Следовательно завышение отсутствует.

- по ул. Зеленая горка, 6. Максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее 0,2 Гкал/ч, установка прибора учета не требуется, но ответчик по встречному иску расчет произвел с повышающим коэффициентом. В результате чего превышение за 2016 год составили 120137 рублей 50 копеек.

- по ул. Экваторная, 1/1 в связи с расчетом по «среднему» из-за отсутствия акта допуска к отопительному сезону превышение составило 3340 рублей 38 копеек. В мае ООО «ПД-Восток» ошибочно не учтено потребление количества горячей воды, которое фактически отражено в потреблении в отчете потребления.

- по ул. Экваторная, д. 11. По итогам 2016 года суммарная стоимость потребленного ресурса у ООО «ПД-Восток» отказалась больше, чем по расчетам ФГУП «УЭВ». Следовательно, основания для перерасчета отсутствуют.

- Такая же ситуация по дому 13 по ул. Эваторная. 13.

- по ул. Экваторная, д. 16. по ГВС фактически расхождений нет.

- по ул. Экваторная, 18. Фактически, из-за применения повышающего коэффициента по МКД, где отсутствует тех. возможность установки ОПУ , завышение стоимости потребленного ресурса составило 46966, 09 руб.

- по ул. Сиреневая, д. 27. Нет тех. возможности, акт от 06.09.2018. Применен повышающий коэффициент, превышение составило 202699 рублей 65 копеек.

Итого за 2014- 2016 год по ГВС превышение 849832.74 руб.

2017 год. Горячее водоснабжение.

По ул. Героев труда, 27б. Данные фактически совпадают. Расхождения в 1712, 02 руб. связаны фактически с разностью дней снятия показаний и применения в расчетах НДС.

Так, истец по встречно иску полагает, что счета-фактуры ему должны выставляться без НДС, так как он фактически является посредником между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилья - физическими лицами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, изложенным в письме от 06.02.2013 № ЕД-19-3/11 , реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав являются объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Предоставление коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами (далее — управляющая компания) НДС не облагается (подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ). Необходимым условием для применения данной льготы является приобретение этих коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (далее — организации коммунального комплекса). Таким образом, льгота распространяется только на управляющие компании, которые в установленном порядке предоставляют коммунальные услуги гражданам. А реализация таких услуг организациями коммунального комплекса от обложения НДС не освобождается. При этом дополнительно к цене (тарифу) к оплате покупателю предъявляется соответствующая сумма налога (п. 1 ст. 168 НК РФ). Поэтому реализация коммунальных услуг организациями коммунального комплекса управляющей организации производится по тарифам, увеличенным на соответствующую сумму НДС. При дальнейшей реализации управляющей компанией коммунальных услуг гражданам (населению) исчисление НДС на основании подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ не производится. Управляющая компания учитывает «входной» НДС по приобретенным коммунальным услугам в их стоимости (п. 2 ст. 170 НК РФ). Следовательно, граждане оплачивают коммунальные услуги, предоставленные им управляющей организацией, по стоимости, учитывающей сумму НДС. Если граждане приобретают коммунальные услуги непосредственно у организаций коммунального комплекса, то согласно п. 6 ст. 168 НК РФ соответствующая сумма НДС включается в цену (тариф). Независимо от того, кому реализуются коммунальные услуги (управляющей компании или непосредственно гражданам) их стоимость с учетом НДС будет одинаковой, а вот порядок предъявления НДС — разный. Управляющей организации предъявляются тариф и сумма НДС, исчисленная с этого тарифа, а непосредственно населению — тариф, увеличенный на сумму налога. Поэтому у управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) убытка от предоставления населению коммунальных услуг не возникает.

Таким образом, выставление счетов-фактур истцу по встречному иску как управляющей компании с суммой, включающей в себя НДС, является правомерным.

Далее расхождения по расчетам следующие:

- ул. Героев труда, д. 20. До сентября 2017 года расчеты произведены с повышающим коэффициентом. Дом, в котором отсутствует тех.возможность установки ОПУ, завышение составило 54632, 49 руб.

- ул. Героев труда. 37. За июль месяц истцом ошибочно произведен расчет на 138 куб. м потребления больше, Фактически по отчетам потребления За июль потреблено 149,115 куб. м, стоимость которых составила – 8631.42 руб. Следователь превышение составило 13800, 71 руб. (22432,13 (предъявленная стоимость)- 8631. 42 (фактическая стоимость)),

- ул. Героев труда. 35. Ошибок нет.

- ул. Рубиновая. 1. при наличии ОПУ истцом в сентябре ошибочно произведен расчет по «среднему», в связи с чем завышение составило 5649,6 руб. (20334,34 (предъявлено)- 14684,74 (факт)).

- ул. Экваторная, 3. В ходе судебного разбирательства спор возник по июню, июлю. В результате выявлена ошибка в расчетах ООО «ПД-Восток». Таким образом расчет ФГУП «УЭВ» произведен правильно.

- ул. Экватореая, д. 1. Спор по июню между сторонами. Так, истец при расчете стоимости - 206080.80 руб. применил на всех собственников повышающий коэффициент без разбивки на наличие и отсутствие ИПУ. Если скорректировать с учетом предоставленных ответчиком данных стоимость составит - 107093.57 руб. из расчета проживания в МКД 552 чел., из них 461 с ИПУ – 782.066 м3, по нормативу – 91 чел без ОПУ – 329.459, ОДН 31.144 итого 1142.669 м3. Следовательно, завышение составило 98987, 23 руб.

Аналогичная ситуация, складывается по январю – маю 2017 года, повышающий коэффициент истцом распространен на всех собственников МКД. Между тем, если руководствоваться данными ответчика по наличию ИПУ, то расчет будет следующим: январь – 102000.93 руб., февраль – 104567.84 руб. , март – 93122,21 руб., апрель – 100720.59 руб., май – 113168, 13 руб. Таким образом, совокупное завышение по этим месяцам составило 100864, 23 руб.

Также по данному дому спор по декабрю, с учетом ввода ОПУ в эксплуатацию с 08.12.2017, правильный расчет составит 72327.17 руб. (расчет произведен непосредственно в судебном заседании совместно с представителями сторон), а не 77900, 32 руб. как указано истцом. Следовательно, завышение стоимости составило 5573, 15 руб.

- ул. Лесосечная, 8. Истец при расчете стоимости за период с января по июнь применил в отношении всех собственников повышающий коэффициент без разбивки на наличие и отсутствие ИПУ. Так на примере июня, по данным предоставленным ответчиком правильный размер стоимости потребленного ресурса составит 133529.44 руб., в стоимость входит: 1424.738 куб. м =43.539 куб.м (ОДН) + 371.386 куб.м (без ИПУ) + 1009.813 куб.м ( с ИПУ). Таким образом, верный расчет стоимости потребленного ресурса будет: январь – 71122.88 руб. , февраль – 123470,871 руб., март – 120938,69 руб., апрель – 127229, 66 руб., май – 130452,70 руб., июнь – 133529,44 руб. Следовательно, завышение за эти месяцы составило 225861.02 руб.

- ул. Лесосечная, 4. Разница с учетом промывки 44 рубля связана с округлением НДС.

- ул. Зеленая горка, дома 2, 5, 6 расхождения в пользу ответчика, перерасчета по встречному исковому заявлению не требуется.

- ул. Зеленая горка, 4. разница в расчетах составила 16313,83 руб. Вместе с тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств правильности произведенного контррасчета.

- ул. Экваторная, д. 1/1 и д. 11 разница в расчетах сторон фактически отсутствует. При этом следует отметить, что изначально разница в расчетах была обусловлена невключением ответчиком в свои расчеты стоимости промывки системы снабжения ресурсом.

- ул. Экваторная, дома 12 и 13 разногласия отсутствуют.

- ул. Экваторная, д. 16. Истец при расчете стоимости за период с января по июнь применил в отношении всех собственников повышающий коэффициент без разбивки на наличие и отсутствие ИПУ. Так на примере июня, по данным предоставленным ответчиком, в доме проживало всего 534 чел, из них 392 с ИПУ, 643.525 куб. м – с ИПУ, 523.554 куб. м – без ИПУ, стоимость потребленного ресурса на основании предоставленных данных – 117524, 07 руб. Соответственно, с учетом разбивки расчета на помещения, оснащенные ИПУ и не оснащенные ИПУ, помесячная стоимость потребленного ресурса составляет: январь - 105367,06 руб., февраль – 112242,46, март – 100044, 64 руб., апрель- 110857, 21 руб., май – 116768,73 руб., июнь – 117524,07 руб. Итого, завышение за спорные месяцы составило 230966,70 руб.

- ул. Экваторная, д.18 и ул. Сиреневая. д. 27 аналогичная ситуация по первому полугодию, что и предыдущий дом, в связи с чем завышении по данным домам составило: 95842, 32 руб. и 59300,95 руб. соответственно.

Итого за 2017 год 891478.40 руб.

2018 год. Горячее водоснабжение.

- ул. Героев труда, 27б, 20, 35. 37, ул. Рубиновая. 1, ул. Экваторная, дома 3, 11, 12, 13, 16, 18, 27, ул. Лесосечная, <...>, 4, 6 – разногласий нет.

- ул. Экваторная, 1. Ответчик, настаивая на своем расчете ошибочно не учитывает наличие внештататных ситуаций по данному дому (выход ОПУ), так, например, в период с 25.12.2018 по 31.12.2018, наличие погрешности в декабре на 6,5% и т.п.

- ул. Лесосечная, д. 4. Спор по декабрю, между тем, согласно отчету потребления в данном месяце ОПУ были зафиксированы утечки из системы, которые не учтены ответчиком при составлении контррасчета.

- ул. Экваторная, 1/1. По апрелю: начисления выставлены по ГВС 240,567 м3 – было утечка, которые ошибочно не учтены ответчиком.

Также, у ООО «ПД-Восток» имеется административное здание по ул. Экваторная, д. 15/1, разногласия по стоимости потребленного ресурса по которому сводятся к способу начислений по горячему водоснабжению.

В соответствии с проектом теплоснабжения (горячего водоснабжения) выполненного специализированной организацией с указанием тепловой нагрузки на горячее водоснабжение объекта потребителя (Гкал/час) выдаются РСО (теплосетевой организацией) технические условия на подключение объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) потребителя. Для объекта ООО «ПД-Восток» административное здание по ул. Экваторная, 15/1 нагрузка на горячее водоснабжение определена в размере 0,00636 Гкал/час.

Департаментом по тарифам Новосибирской области (ДТ НСО) ежегодно при установлении тарифов на тепловую энергии и двухкомпонентную горячую воду для ФГУП «УЭВ» определяется расчетная (удельная) величина количества тепловой энергии для приготовления одного куб.м. горячей воды Гкал/м .

Исходя из ежегодно установленной удельной величины количества тепловой энергии (Гкал/м )для приготовления одного куб.м. горячей воды определяется объем горячей воды для объектов потребителей (м3/час.), при этом тепловая нагрузка горячую воду остается неизменной в соответствии с проектом.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод ФГУП «УЭВ» о том, что расчет объемов горячей воды (м3/час) исходя из расчетной (удельной) величины количества тепловой энергии для приготовления одного куб.м. горячей воды (Гкал/м3) при проектной тепловой нагрузке на горячую воду 0,00636 Гкал/час по административному зданию ООО «ПД-Восток» по ул. Экваториал, 15/1 должен быть следующим:

Период

Расчетная величина количества

тепловой энергии для приготовления одного куб.м. горячей воды Гкал/м3

Тепловая нагрузка на ГВС Админ.здания по ул.Экваторная, 15/1, Гкал/час

Расчет объёмов горячей воды Админ.здания по ул.Экваторная, 15/1, мЗ/час (гр.З/гр.2)

Письма Департамента НСО

1
2

3
4

5
2015год

01.01.2015г.-30.06.2015г.

0,06416

0,00636

0,09913

Письмо Департамента по тарифам НСО №1003/33 от 19.12.2014г.

01.07.2015 -31.12.2015г.

0,06416

0,00636

0,09913

2016год

01.01.2016г.-30.06.2016г.

0,06416

0,00636

0,09913

01.07.2016г.-31.12.2016г.

0,06416

0,00636

0,09913

2017год

01.01.2017г.-30.06.2017г.

0,06156

0,00636

0,10331

Письмо Департамента по тарифам НСО №72-10/33 от 23.01.2017г. Письмо Департамента по тарифам НСО №844-10/33 от 30.05.2017г.

01.07.2017г.-31.12.2017г.

0,06156

0,00636

0,10331

2018год

01.01.2018г.-30.06.2018г.

0,06156

0,00636

0,10331

Письмо Департамента по тарифам НСО №2650-10/33 от 14.12.2017г.

01.07.2018г.-31.12.2018г.

0,06201

0,00636

0,10256

При этом, судом также принимается во внимание, что по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22289/2015 от 20.06.2016г. о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг ФГУП «УЭВ» с ООО «ПД-Восток» из Приложения 1 к договору «Перечень объектов и тепловых нагрузок теплопотребляющих установок» раздел «Часовой расход теплоносителя, м /час) был исключен из договора.

Оспаривая, правильность определения стоимости потребления горячей воды по административному зданию. ООО «ПД-Восток» вопреки требованиям суда, своих конкретных доводов не привел, документального обоснования ошибочности произведенных расчетов ресурсоснабжающей организацией в заявленный период не представил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив произведенные истцом и ответчиком расчеты, проведя их сверку в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования по встречному иску в части необходимости производства перерасчета с уменьшением стоимости потребленного ресурса за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года в общей сумме на 4203463 рубля 61 копейку.

В остальной части указанной истцом по встречному иску как завышение стоимости потребленного ресурса сумма является недоказанной и необоснованной.

Так, в ходе проведения сверки в ходе судебного разбирательства оставшаяся сумма не нашла своего документального подтверждения.

Так, утверждая о применении ресурсоснабжающей организацией данных по площадям МКД, не соответствующим действительности, о превышении численности проживающих в жилых домах, ООО «ПД-Восток» доказательств того, что в рассматриваемый период направлял иные данные ответчику по встречному иску не представил. ФГУП «УЭВ» производил начисления по данным, представляемым на тот момент исполнителем услуг.

Более того, судом учитывается и тот факт, что в ходе судебного разбирательства ООО «ПД-Восток» неоднократно представлялись новые расчеты, содержащие разнящиеся данные, которые, как поясняли представителя истца по встречному иску, выяснялись в рамках настоящего процесса, то есть не были известны ранее ресурсоснабжающей организации при производстве начислений населению.

Доказательств того, что в рассматриваемый период ООО «ПД-Восток» производил начисления населению по иным данным, нежели были на тот момент предоставлены ФГУП «УЭВ» истцом по встречному иску не представлено.

ФГУП «УЭВ» завило о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Рассматривая заявление ФГУП «УЭВ» о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что правовая определенность в отношениях сторон по производимым ресурсоснабжающей организацией расчетам появилась у управляющей компании как слабой стороны правоотношений только в рамках настоящего дела при проведении сверки по платежам, при расшифровке всех начислений, пояснений и анализа производимых расчетов, из чего суд делает вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности по встречным требованиям.

По первоначальному иску.

Факт поставки ресурса в период с мая по декабрь 2018 года не оспаривается сторонами, не оспаривается и количество поставленного ресурса.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску указывает на отсутствие задолженности и наличие переплат в связи с неправильным начислением стоимости потребленного ресурса за ранние периоды.

Однако, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В качестве документального обоснования отсутствия суммы задолженности ООО «ПД-Восток» представлены выписки по счетам, ведомости учета поступлений на расчетные счета и письма из банков.

Из анализа поступлений на расчетные счета ФГУП «УЭВ» денежных средств за коммунальные услуги от ООО «ПД-Восток» с 01.10.2014 по приобщенным выпискам по счетам ПАО «ФК Открытие» и АО «Банк Акцепт» со стороны ООО «ПД-Восток» и приобщенных ведомостей учета поступлений на расчетные счета ФГУП «УЭВ» денежных средств за коммунальные услуги от ООО «ПД-Восток» за период с 01.10.2014 по 31.12.2018 , в ходе судебного разбирательства было выявлено, что при учете поступлений оплат на сумму 200 288 167, 20 руб. ООО «ПД-Восток» в расчет повторно включил оплаты:

1. В исходящем письме Банка Акцепт №974 от 23.05.2019г. в ООО «ПД-Восток» в расчет оплаты кроме перечисленных денежных средств в адрес ФГУП «УЭВ» включены входящие остатки на дату совершения(гр. 1З) и исходящие остатки за дату совершения (гр.16) по счету ООО «ПД-Восток» на сумму 24 075 690,20руб. (за период с 03.12.2014г. по 31.12.2015г.).

2. В реестре с 21.03.2016г. по 07.05.2018г. на сумму 67 434 905,54руб. учтены периоды, отраженные в реестрах с 09.01.2017г. по 29.12.2017г. на сумму 29 757 811,44 руб. и с 09.01.2018г. по 28.04.2018г. на сумму 9 253 506,20 руб.

Таким образом, задвоение перечисленных денежных средств по расчету ООО «ПД-Восток» составило:

24 075 690,20руб +29 757 811,44руб. + 9 253 506,20 руб. = 63 087 007,84 руб.

Итого сумма фактически перечисленных денежных средств в адрес ФГУП «УЭВ», представленных в расчете ООО «ПД-Восток» за период с 01.10.2014г. по 03.03.2019г. составляет:

200 288 167, 20руб. - 63 087 007,84 руб. = 137 201 159,36 руб.

По данным ФГУП «УЭВ» сумма поступивших денежных средств от ООО «ПД-Восток» за период с 01.10.2014 по 02.07.2019 составила: 145 693 623,00руб, что на 8 492 463,64 руб. (145 693 623,00руб. - 137 201 159,36руб.) больше, так как расчеты по перечисленным денежным средствам ООО «ПД-Восток» предоставлены по 03.03.2019.

В период с 02.07.2019 по 12.09.2019 ответчиком по первоначальному иску произведены оплаты на сумму 1255762 рубля 31 копейку, в связи с чем ФГУП «УЭВ» уменьшил исковые требования с 18783387 рублей 32 копеек до 17527625 рублей 01 копейки.

Таким образом, с учетом того, что истец по первоначальному иску с учетом производимых корректировок указал на потребление ресурса за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года на общую сумму 165732772 рубля 63 копейки, вместе с тем на момент рассмотрения дела по состоянию на 12.09.2019 ООО «ПД-Восток» осуществлены оплаты на общую сумму 146949385 рублей 31 копейку, с учетом того, что судом признан факт завышения стоимости потребленного ресурса на 4203463 рубля 61 копейку, задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией составляет 14579923 рублей 71 копейка (165732772,63-146949385,31-4230463,61), которую и следует взыскать с ООО «ПД-Восток» в пользу ФГУП «УЭВ».

Представленные ответчиком по первоначальному иску справки банков не опровергают указанные выше выводы ввиду следующего.

Так, согласно письму исх. № 920 от 21.07.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 29.02.2019 по 21.07.2019 со счета ООО «ПД-Восток» на счет ФГУП «УЭВ» перечислено 100683878, 88 руб. Данный факт и не оспаривается ФГУП «УЭВ». Вместе с тем, при условии длящихся между сторонами правоотношений и наличии задолженности как текущей, так и ранее возникшей, данное обстоятельство не опровергает наличие задолженности за рассматриваемый период.

Более того, судом учитывается и тот факт, что согласно данным, размещенным на официальном сайте управляющей компании ООО «ПД-Восток» - http://www.pdvostok.ru/, в настоящее время в управлении компании находится 84 многоквартирных дома. В рамках же настоящего дела задолженность предъявлена по 20 МКД и 1 административному зданию, в связи с чем невозможно из указанной справки банка установить: в погашение какой задолженности и по каким домам ФГУП «УЭВ» поступили денежные средства от ООО «ПД-Восток» в период с 29.02.2019 по 21.07.2019.

Согласно ответу исх. № 1670 от 21.08.2018 АО «Банк Акцепт» обороты денежных средств в период с 01.10.2014 по 30.06.2016 составили 170854932, 21 руб. Вместе с тем, указанный ответ конкретизации указанных оборотов не расшифровывает, в связи с чем не представляется возможным установить конкретный размер денежных средств, поступающих отдельному кредитору, в том числе и ФГУП «УЭВ».

Довод ответчика о необходимости разнесения платежей именно на тот период, в который прошла оплата при отсутствии назначения платежа противоречит нормам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами договора (п. 6.7).

Довод ответчика по первоначальному иску об оплатах производимых непосредственно собственниками жилья в ресурсоснабжающую организацию также своего документального обоснования не нашел, в материалы дела соответствующие квитанции не представлены.

Действительно, в материалах дела имеются протоколы общих собраний собственников жилья, на которых были приняты решения об оплате стоимости потребленного ресурса собственниками непосредственно в ресурсоснабжающие организации (л.д. 68-129 т. 19).

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что фактически после состоявших собраний управляющей компанией был открыт специальный счет, его реквизиты доведены до всех собственников помещений в многоквартирных домах, и, именно, на этот счет перечислялись все денежные средства по оплате коммунальных платежей, а в последствии списывались по назначению на соответствующие счета ресурсоснабжающих организаций.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается и представленными ответчиком по первоначальному иску выписками по счетам, справками банка, свидетельствующими о перечислении денежных средств со счета ООО «ПД-Восток» на счет ФГУП «УЭВ» до настоящего времени.

Таким образом, решение собственников о перечислении денежных средств непосредственно в ресурсоснабжающие организации фактической реализации не получило.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, проведя совместную помесячную сверку со сторонами как начислений, так и оплат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного исков в указанных выше суммах.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>) произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения в стоимостном выражении сумму 4203463 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 14579923 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90753 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26164 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко