Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А56-14071/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14071/2016
22 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" (адрес: Россия 413866, Балаково, Саратовская обл. );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, ш.Революции 69,лит.А,);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2017;

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиал «Балаковская атомная станция» (истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект», (ответчик) о взыскании 381 022 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 04.03.2015 № ОКО-4-01/54И.

Решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.03.2015 № ОКО-4-01/54, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке электрощитового оборудования по цене, в количестве и ассортименте согласно спецификациям 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями спецификаций к договору поставщик принял на себя обязательство по поставке 86 единиц оборудования на общую сумму 3 480 528 руб. в период с 01.04.2015 по 20.06.2015.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в адрес грузополучателя: город Балаково, Саратовская область, Балаковская АЭС.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик обязан оплатить покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара.

Истцом в адрес ответчика 10.09.2015 направлена претензия № ОКО- 4-08/14895 об уплате неустойки, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик просрочил поставку товара, в связи с чем на основании пункта 9.1 договора подлежит уплате неустойка за период с 29.04.2015 по 29.05.2015 в размере 381 022 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что смещение сроков поставки вызвано противоречиями в техническом задании покупателя, а также длительностью согласования и отсутствием содействия со стороны покупателя в предоставлении технических параметров продукции.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из изложенных положений следует, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель). Индивидуально-определенная вещь изготавливается в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в смете, техническом задании или ином документе, в том случае, если между сторонами заключен договор подряда (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Рассматриваемый договор был заключен по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с требованиями закона вся техническая документация к продукции подлежала размещению на официальном сайте в открытом доступе и могла быть изучена ответчиком еще до заключения договора.

Ответчик, подав заявку на участие в конкурсе, выразил свое согласие исполнить обязательства по поставке оборудования в порядке и сроки, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно разъяснению п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательства уведомления истца о приостановлении отгрузки товара по основаниям, вызванным действиями контрагента, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект" в пользу Открытого акционерного общества Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" 381 022 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 04.03.2015 № ОКО-4-01/54И, 10 620 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.