Решение от 28 января 2021 г. по делу № А57-13763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13763/2020
28 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания», Саратовская область, г.Балаково,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.11.2018 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017, ноябрь 2017 в размере 227 130,35 руб.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, представил письменные пояснения, в которых указывает на то, что в связи с отсутствием у истца в спорном периоде тарифа на услугу по передаче тепловой энергии правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, полагает, что затраты истца на передачу тепловой энергии для ответчика подлежат учету в составе тарифа в следующих периодах регулирования, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представлены письменные пояснения по делу, в которых указывает в которых указывает, что при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для истца на 2017 г. необходимая валовая выручка регулируемой организации определена исходя из планируемых годовых показателей на период регулирования. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии рассчитан на 2017 год независимо от периода деятельности организации. В необходимой валовой выручке ПАО «Т Плюс» на 2017 год учтены затраты на услуги по передаче тепловой энергии по имущественному комплексу, включающему ЦТП расположенный по адресу: <...> и тепловых сетей от ЦТП, который на момент тарифного регулирования эксплуатировало ООО УЖК «Вектор+», для которого постановлением КГРТ Саратовской области от 14.12.2016 г. № 71/15 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Также указывает, что ООО «ТеплоэлектроСетевая компания» обратилось за установлением тарифа на 2017 г. в установленные законодательством сроки. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19 января 2021 года, был объявлен перерыв до 22 января 2021 года до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, состоящий из центрального теплового пункта (ЦТП) расположенного по адресу: <...> и тепловых сетей от него до жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 12/1.

Данные обстоятельства подтверждены Договором купли-продажи недвижимости №3/51 от 22.09.17г., актом приема-передачи, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017г. об объекте с кадастровым номером: 64:40:010407:1869. Право собственности возникло у ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» 02.10.2017г.

«02» октября 2017 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно условиям которого ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» начиная со «02» октября 2017 г. (п. 7.1 Договора) осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей принадлежащих ему в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральном тепловом пункте по адресу: <...> и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от ЦТП по внутриквартальным тепловым сетям, принадлежащим истцу до потребителей ответчика расположенных по адресам: <...>, 12/1.

В свою очередь, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

На основании п. 3.3 Договора учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета истца и потребителей ПАО «Т Плюс» допущенных в установленном порядке к эксплуатации в качестве коммерческих.

Основанием для расчетов по Договору является акт оказания услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оформляемый ПАО «Т Плюс» ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора).

Стоимость оказанных услуг определяется как произведение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на объем фактически переданной тепловой энергии, теплоносителя. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.2, 4.3 Договора).

Оплата оказанных услуг должна производиться ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 Договора).

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора, акты оказанных услуг за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. ответчиком в адрес истца не направлялись.

За период октябрь, ноябрь 2017 г. во исполнение условий Договора истцом передано для ответчика тепловой энергии в объеме: октябрь 2017 – 256,67 Гкал; ноябрь 2017 – 413,49 Гкал.

Объем переданной тепловой энергии определен истцом исходя из объемов тепловой энергии и горячей воды зафиксированных показаниями приборов учета потребителей ответчика технологически присоединенных к сетям истца. Информация об объемах переданной тепловой энергии содержится в письме ООО «Система» № 274 от 30.08.2019 г.

При расчете стоимости оказанных в октябре и ноябре 2017 г. услуг по передаче тепловой энергии истцом использовалась цена сформированная из экономически обоснованных расходов включенных в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Основами ценообразования (утв. Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, далее – Основы ценообразования) которая в соответствии со структурой необходимой валовой выручки ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» на 2017 год по тарифу на передачу тепловой энергии и расчету размера тарифа на передачу тепловой энергии ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» на 2017 составленному в соответствии с п. 22 Основ ценообразования на 2 полугодие 2017 года составляют 287,22 руб./Гкал.

Структура необходимой валовой выручки ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» на 2017 год по тарифу на передачу тепловой энергии и расчет размера тарифа на передачу тепловой энергии ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» на 2017 доведены до сведения истца письмом Комитета государственного регулирования Саратовской области от 30.10.2017 г. № 02-05-1483/кгрт.

Таким образом, стоимость оказанных истцом в октябре и ноябре 2017 г. для ответчика услуг по расчету истца составляет 227 130,35 рублей: за октябрь 2017 – 256,67 Гкал * 287,22 рубля + 18 % НДС = 86 990,49 рублей; за ноябрь 2017 – 413,49 Гкал * 287,22 рубля + 18 % НДС = 140 139,86 рублей.

09.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости оказанных в октябре и ноябре 2017 г. услуг по передаче тепловой энергии в общей сумме 227 130,35 руб.

Письмом от 26.06.2020 г. № 71200-06-02412-УК ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении претензии.

Таким образом, оказанные истцом в октябре 2017 г. и ноябрь 2017 г. услуги ответчиком не оплачены, что и послужило для истца поводом для обращения в суд.

Факт заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, период оказания услуг по договору, объем и факт оказанных услуг в спорный период ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по делу указывает, что согласно положениям, ст. 8, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) оплата услуг по передаче тепловой энергии производится на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, при этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких условиях, с учетом того, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден для истца Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 57/34 только 10.11.2017 г. с периодом действия с 24.11.2017 г. по 31.12.2017 г. ответчик полагает, что в иске должно быть отказано.

Кроме того, ответчик считает, что в силу п. 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее – Основы ценообразования) истец вправе обратиться в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с обосновывающими документами, с целью включения стоимости оказанных для ПАО «Т Плюс» услуг в октябре и ноябре 2017 года в состав тарифа на услуги по передачи тепловой энергии в последующих периодах регулирования.

Размер и расчет экономически обоснованных расходов, учтенных истцом при определении цены услуги за спорный период ответчиком не оспорен, контр расчёт в материалы дела не представлен.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является возмездным.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр), согласно пункту 7 которой для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяется в том числе приборный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя.

При определении объема переданной тепловой энергии в точках передачи, истцом применялись данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителей ответчика. Объем фактически переданной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Из выписки из ЕГРН на истца следует, что эксплуатация тепловых сетей и передача тепловой энергии являются одними из видов деятельности истца.

Таким образом, истцом в спорном периоде осуществлялась передача тепловой энергии для потребителей ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В пункте 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении указано, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В соответствии с п. 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

Пункт 24 Правил регулирования устанавливает, что в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

В соответствии с п. 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимаются органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил регулирования. По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, тарифы для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен на текущий период регулирования устанавливаются решением регулирующего органа в течении определенного периода времени исчисляемого со дня обращения за установлением цены.

Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы (п. 37).

Из материалов дела следует, что заявка истца на установление тарифа на 2017 год состоит из писем № 02 и № 03 датированных 28.09.2017 г. и зарегистрированных КГРТ Саратовской области 25.10.2017 г.

С вопросом об установлении тарифа на передачу тепловой энергии, как указал в своих письменных пояснениях регулирующий орган, истец обратился в установленные законодательством сроки.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 10.11.2017 г. № 57/34 для ООО «ТЭСК» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 287,22 руб/Гкал (без НДС) с 24.11.2017 по 31.12.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действовал добросовестно в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования и соответственно имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, до приобретения им в собственность ЦТП по адресу: <...> и тепловых сетей от него до потребителей ПАО «Т Плюс» расположенных по адресам: <...>, 12/1 указанное имущество находились в аренде у ООО УЖК «Вектор+».

Тариф на передачу тепловой энергии для ООО УЖК «Вектор+» установлен Постановлением КГРТ Саратовской области от 14.12.2016 № 71/15 в размере 287,22 руб/Гкал (без НДС).

Постановлением КГРТ Саратовской области от 16 декабря 2015 года № 64/49 для ПАО «Т Плюс» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории города Балаково оплачивающим производство и передачу тепловой энергии раздельно от магистральных и от внутриквартальных тепловых сетей:

- от магистральных сетей с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 1 031,41 (руб/Гкал без НДС);

- внутриквартальных тепловых сетей с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 1 318,63 (руб/Гкал без НДС).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в составе тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется ПАО «Т Плюс» потребителям в 2017 году включены затраты в размере 287,22 руб/Гкал(1 318,63 - 1 031,41=287,22) на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя по имущественному комплексу, включающему ЦТП расположенный по адресу: <...> и тепловых сетей от ЦТП до жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 12/1.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями по делу Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.01.2021 г. № 09-07-45/кгрт и ответчиком не оспорены.

Анализ указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что экономически обоснованная цена за услугу по передаче тепловой энергии по указанному имущественному комплексу в размере 287,22 руб/Гкал (без НДС) рассчитана регулирующим органом на весь 2017 год и учтена в необходимой валовой выручке каждой из регулируемых организаций.

В свою очередь, при определении стоимости оказанных в спорный период услуг истец использовал экономически обоснованные расходы в размере 287,22 руб/Гкал (без НДС) учтенные регулирующим органом в составе тарифа ответчика в качестве расходов на услуги по передаче тепловой энергии по спорному имущественному комплексу.

Ответчик в спорный период фактически пользовался услугой по передаче тепловой энергии для выполнения своих обязательств по теплоснабжению перед конечными потребителями в г. Балаково получая от конечных потребителей тепловой энергии, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединённых к сети теплоснабжения и центральному тепловому пункту истца плату за оказание услуг по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) включающую плату за передачу тепловой энергии. Без пользования услугой по передаче тепловой энергии по сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой ресурс и получать за него плату.

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик в рамках дела № А57-11789/2018 взыскал с истца плату за потери тепловой энергии в сетях истца в спорный период по договору № 60300 поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии. Указанные расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, в соответствии с п. 90 Основ ценообразования учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

При таких условиях, само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не может является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ).

Размер такой платы, с учетом правовой позиции содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 может быть определен с учетом консультации специалистов, материалов тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, выводов, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также посредством назначения в соответствии с процессуальным законодательством судебной экспертизы.

Как следует из пояснений по делу КГРТ Саратовской области от 19.01.2021 г. № 09-07-45/кгрт при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для истца на 2017 г. необходимая валовая выручка регулируемой организации определена исходя из планируемых годовых показателей на период регулирования. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии рассчитан на 2017 год независимо от периода деятельности организации. В необходимой валовой выручке ПАО «Т Плюс» на 2017 год учтены затраты на услуги по передаче тепловой энергии по имущественному комплексу, включающему ЦТП расположенного по адресу: <...> и тепловых сетей от ЦТП, который на момент тарифного регулирования эксплуатировало ООО УЖК «Вектор+», для которого постановлением КГРТ Саратовской области от 14.12.2016 г. № 71/15 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких условиях, сама по себе ссылка ответчика на необоснованность расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии приведенного в исковом заявлении не является доказательством необоснованности расчета размера платы истца за оказанные для ответчика в спорном периоде услуги.

Таким образом, цена за услугу по передаче тепловой энергии в спорный период в размере 287,22 руб/Гкал с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 и пояснениями данными по делу регулирующим органом является экономически обоснованной. Расчет стоимости услуг в спорный период судом проверен и признан верным.

Учитывая, что из письменных пояснений регулирующего органа по делу следует, что затраты на передачу тепловой энергии по спорному имущественному комплексу учтены в составе расходов истца на 2017 год, а также, что эти расходы учтены в тарифах, установленных для ответчика на 2017 год, возражение ответчика относительно их возможного учета в соответствии с п. 13 Основ ценообразования в составе регулируемой цены в последующих периодах регулирования необоснованно и подлежит отклонению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и принятых ответчиком услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Позиция ответчика не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату услуг по теплоснабжению, эта услуга оплачена ответчику в составе платы за тепловую энергию, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 7 543 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, сумму неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расходов на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя) за период с октября 2017 по ноябрь 2017 в размере 227 130 руб. 35 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 543 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер