Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-91389/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91389/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "КИНГИСЕППСКИЙ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Шкапина, д. 50 литера Б, этаж 4 офис №418а, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ФИО3" (адрес: Россия 197761, КРОНШТАДТ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ. КРОНШТАДТСКОЕ, ДОМ/13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН: );

о взыскании 1 613 613 руб.


при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кингисеппский» (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МК ФИО3» (ИНН: <***>) (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № МКК/03 от 17.01.2022 в размере 1 592 732 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 880 руб. 07 коп.

В связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А. дело N А56-91389/2022 распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N МКК/03 от 17.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику сырое мясо и иную продукцию мясобойни (далее товар), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 6 885 750 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1 от 20.01.2022, №3 от 28.01.2022, №9 от 03.02.2022, №11 от 04.02.2022.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил законную неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, РФ по состоянию на 16.08.2022 в сумме 20 880 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 592 732 руб. 95 коп., а также процентов в сумме 20 880 руб. 07 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК ФИО3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кингисеппский» 1 592 732 руб. 95 коп задолженности, 20 880 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.