Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-130469/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130469/22-23-894
19 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «АРТЛИ-СТРОЙ»

о взыскании пени за период с 28.11.2019 по 10.12.2021 в размере 329 859 руб. 59 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 31.10.2019 по 10.12.2021 в размере 13 589 руб. 97 коп., расторжении договора купли-продажи № 59-6003 от 27.05.2019, обязании возвратить нежилое помещение площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Басманный переулок, д 2А,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 28.11.2019 по 10.12.2021 в размере 329 859 руб. 59 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 31.10.2019 по 10.12.2021 в размере 13 589 руб. 97 коп., расторжении договора купли-продажи № 59-6003 от 27.05.2019, обязании возвратить нежилое помещение площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Басманный переулок, д 2А.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчику против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-6003 от 27.05.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Басманный 1-й, д. 2А, площадью 32,8 кв.м., а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 8 542 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 27 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 142 366 руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период с 31.10.2019 по 10.12.2021 в результате чего задолженность по уплате процентов составила 13 589 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 28.11.2019 по 10.12.2021 составил 329 859 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора аренды пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за предоставленную рассрочку в установленный договором срок, а также надлежащего исполнения обязанности по перечислению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 329 859 руб. 59 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая предоставленную рассрочку, срок уплаты половины цены объекта недвижимости согласно представленному истцом расчету на момент обращения с иском в суд не наступил.

Кроме того, с учетом произведенного ответчиком платежа 08.07.2022, ответчиком оплачена половина стоимости имущества, задолженность по оплате стоимости имущества отсутствует.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 3.4 договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

Период просрочки при этом должен составлять не менее трех месяцев.

Порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлен главой IX Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Общий размер задолженности не превышает трех месяцев.

Таким образом, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи и возврате объекта недвижимости, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 9 869 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» (ОГРН 5147746214435, 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 2/1, пом. 4Н) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 343 449 руб. 56 коп., из которой: пени в размере 329 859 руб. 59 коп., проценты в размере 13 589 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» (ОГРН 5147746214435, 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 2/1, пом. 4Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 869 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин