Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А11-15848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» сентября 2019 года Дело № А11-15848/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 80 А, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Климов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Мира, д. 17 А, оф. 13, <...>)

о взыскании 33 422 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (далее - ООО «ТД ОАО «Владимирский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Климов» (далее – ТД «Климов») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2015 и договору поставки от 01.07.2012 № 728/12 в общей сумме 33 422 рублей 82 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. ООО ТД «Климов» 27.12.2018 представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

ООО ТД «Климов» в ходатайстве вх. от 27.12.2018 с предъявленными требованиями не согласилось, кроме того в отношении требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчик заявил об истечение срока исковой давности, поскольку срок давности начинается с 31.05.2015, акт выполненных работ направляется по окончании периода оказания услуг п. 3.2 договора, то есть 31.05.2015 и 31.12.2015.

Также ответчик пояснил, что согласно представленных истцом актов о предоставлении премии от 28.04.2017 на сумму 24 429 рублей 18 копеек, которая рассчитана из объема, выбранного в 2015 году, премии оплачена ответчиком в полном объеме. Данный факт подтверждается актами о предоставлении премии, также оплата подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов, в которых общая сумма дебиторской задолженности уменьшена на спорную сумму, как предусмотрено пунктом 3 акта о предоставлении премии. Следовательно, задолженность по дополнительному соглашению от 01.04.2016 о предоставлении премии у ООО ТД «Климов» перед истцом отсутствует.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, счел его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С настоящим исковым заявлением ОАО «Владимирский хлебокомбинат» обратилось в суд 28.11.2018.

Обязанность ответчика по оплате за услуги по договору от 01.01.2015, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, наступает с 01.01.2016

Таким образом, на момент предъявления исковых требований (28.11.2018) трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не истек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 15.04.2019 признал доводы ответчика указанные в пункте 2 отзыва о проведении взаимозачета на сумму 24 429 рублей 18 копеек (об оплате суммы премии). Также указал, что она ответчиком выплачена истцу и проведен взаимозачёт на указанную сумму.

Кроме того, в указанном заявлении, истец заявил об уточнении исковых требований, при этом заявил дополнительные требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 45 000 рублей 00 копеек, начисленного в соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.01.2015, а также задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2016 к договору поставки от 01.07.2012 № 728/12 в сумме 17 244 рублей 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Истец, обращаясь с ходатайством об уточнении требований в части взыскания штрафа в сумме 45 000 рублей 00 копеек, начисленного по договору от 01.01.2015, и задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2016 к договору поставки от 01.07.2012 № 728/12 в сумме 17 244 рублей 27 копеек, заявил требования, которые изначально не заявлялись, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и принятия уточнений к рассмотрению.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из требования о взыскании задолженность по договору от 01.01.2015 в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) 01.01.2015 заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает в период действия настоящего договора услуги по стимулированию спроса товаров, определяемых заказчиком в торговых точках исполнителя посредством размещения рекламных информационных материалов, которые указаны в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг по настоящему договору включает оплату услуг исполнителя, его расходы, связанные с исполнение обязательств по настоящему договору и составляет 45 500 рублей, НДС не облагается.

Периодом оказания услуг по настоящему договору является период: с 01 января по 31 мая; 01 июня по 31 декабря.

На основании акта исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, который подлежит оплате в течение 3 банковских дней после его получения.

Оплата услуг по настоящему договору производятся в рублях путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

В силу пункта 4.7 договора, факт неисполнения или надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору подлежит документальному подтверждению.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015, либо до его расторжения в соответствии с действующим законодательством или настоящим договором. Все приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

По данным истца, в рамках указанного договора исполнитель оказал ответчику услуги в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в подтверждение чего подставил акт № 1 от 28.04.2017 на сумму 45 500 рублей 00 копеек, подписанный в одностороннем порядке и фотографии холодильного оборудования с брендами, датированные 14.01.2016.

Заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена 15.11.2018 в адрес ответчика претензия от 12.11.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждения факта оказания услуг ответчику по договору от 01.01.2015 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом представлен акт № 1 от 28.04.2017, а также фотографии в количестве 9 штук от 14.01.2016, то есть по истечении периода оказания услуг.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание исполнителем услуг ответчику в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Кроме того, исполнителем представлена бухгалтерская справка исх. от 12.01.2019 № 77, согласно которой в качестве должника указан ИП ФИО2, а не ООО ТД «Климов».

Также истец представил соглашение о зачете взаимной задолженности от 17.12.2018 исх. № 189, направленное в адрес ответчика 18.12.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 28.11.2018.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие и/или свидетельствующие о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период по договору от 01.01.2015.

Каких – либо иных документов и/или доказательств (в том числе косвенных), свидетельствующих об оказании спорных услуг истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей относятся на истца, а в сумме 870 рублей, уплаченные по платежному поручению от 15.04.2019 № 651, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку уточнения судом не приняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 870 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2019 № 651, оригинал которого остается в материалах дела, в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй