Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А60-13159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13159/2023
28 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление ООО «Эксперт-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЗТМ «ЭДАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения по договору в размере 273 300,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 09.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Эксперт-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗТМ «ЭДАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения по договору в размере 273 300,00 руб.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16.05.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии судебного акта по делу А60-26023/2019.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2023.

Определением суда от 14.07.2023 судебное заседание перенесено на 21.07.2023.

В судебном заседании судом предложено уточнить сумму исковых требований с учетом действия моратория, поставлен вопрос о представлении пояснений по периоду начисления процентов.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме в заявленном размере, при этом пояснил, что проценты заявлены за период с 10.03.2021 по 26.12.2022 (дата подготовки претензии).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Эксперт-Ком», в лице Коммерческого директора ФИО2, действующего на основании доверенности № 25 от 09.08.2019, (далее - Исполнитель, Истец), и ООО «ЗТМ «ЭДАН», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу № А60-26023/2019, (далее - Заказчик, Ответчик), 24.07.2020 был заключен договор № 332-20/И на выполнение оценочных работ по оценке рыночной стоимости имущества (далее - Договор).

По Договору Исполнитель обязан по заданию Заказчика осуществить оценочные работы по определению рыночной стоимости имущества ООО «ЗТМ «ЭДАН», а Заказчик выплатить вознаграждение за выполненную работу в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора Заказчик обязан выплатить вознаграждение за выполняемую работу в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

10.03.2021 Сторонами был подписан Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору № 332-20/И от 24.07.2020.

Соответственно, Заказчик обязан был произвести оплату в размере 240 000,00 (двести сорок тысяч) руб. в срок не позднее 20.03.2021.

В соответствии с п. 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договором, заключенным сторонами, не установлен размер процентов, уплачиваемых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка равна 7,5%.

Истец полагает, что необходимо применять проценты, в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

27.12.2022 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга. Ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «завод точного машиностроения «Эдан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 332-20/И в размере 273 300,00 (двести семьдесят три тысячи триста) рублей, включающую в себя неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также вознаграждение за выполненную работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.3.4 договора № 332-20/И заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за выполняемую работу в сумме 170 000 руб. не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки, при оплате в течении 5 рабочих дней с момента реализации имущества – стоимость услуг составляет 240 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ от 10.03.2021, согласно которому сумма выполненных работ составляет 170 000 руб.

Из представленного в материалы дела счета №332/2 от 14 мая 2021 г. следует, что к оплате выставлено 170 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства реализации имущества.

С учетом представленных документов, суд полагает, что сумма основного долга составляет 170 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, при предъявлении исковых требований истцом не представлен расчет, предъявленных ко взысканию процентов. Согласно пояснениям истца, проценты заявлены за период с 10.03.2021 по 26.12.2022 (дата подготовки претензии).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что расчет процентов выполнен без учета срока для оплаты согласно п. 2.3.4 договора № 332-20/И (10 рабочих дней), в связи с чем, сумму процентов необходимо рассчитывать с 25.03.2021. Кроме того, истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно).

По расчету суда, сумма процентов за период с 25.03.2021 по 26.12.2022 (дата составления претензии и заявленной ко взысканию истцом) составляет 16 466 руб. 69 коп. из расчета 170 000 руб. суммы основного долга подтвержденной материалами дела.

Следовательно, задолженность по договору №332-20/И от 24.07.2020 составляет 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2021 по 26.12.2022 составляют 16 466 руб. 69 коп. (с учетом периода действия моратория).

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТМ «ЭДАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №332-20/И от 24.07.2020 в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2021 по 26.12.2022 в размере 16 466 руб. 69 коп. (с учетом периода действия моратория), а также 5 776 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов