Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А03-11644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11644/2024



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСК Эксплуатация», г.Барнаул (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании долга за услуги по договору № Э-24-21 от 27.04.2021 технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и оборудования сети газопотребления за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 94 680 руб., а также пеней по договору № Э-24-21 от 27.04.2021 в размере 29 346 руб. за период с 11.06.2023 по 06.06.2024, долга по договору № 16-2018 от 01.09.2018 на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой опасного производственного объекта за период с декабря 2022 по август 2023 в размере 22 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», г.Барнаул (ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «БСК Эксплуатация», г.Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул (далее – ответчик) о взыскании долга за услуги по договору № Э-24-21 от 27.04.2021 технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и оборудования сети газопотребления за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 94 680 руб., а также пеней по договору № Э-24-21 от 27.04.2021 в размере 29 346 руб. за период с 11.06.2023 по 06.06.2024, долга по договору № 16-2018 от 01.09.2018 на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой опасного производственного объекта за период с декабря 2022 по август 2023 в размере 22 500 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, а также оплате услуг по обслуживанию профессиональной аварийно-спасательной службой опасного производственного объекта.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Боравица» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БСК Эксплуатация» (исполнитель) заключен договор технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и оборудования сети газопотребления № Э-24-21 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газопотребления заказчика, расположенных по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Заринская, 39 -2, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Конкретные виды работ определены в приложении № 3 к договору.

Стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору и составила 21670 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая 2023 по август 2023 оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объекта газоснабжения на общую сумму 94680 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги должны быть оплачены до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 94680 руб. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком без возражений относительно объема, качества и срокам оказания услуг.

Кроме того, по договору уступки права (требования) от 22.04.2024, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БСК Эксплуатация» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера» к истцу перешло право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Боравица» по договору на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой опасного производственного объекта на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 01.09.2018 № 16-2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера» и обществом с ограниченной ответственностью «Боравица» за период с декабря 2022 по август 2023 в размере 22500 руб. исходя из стоимости услуг 2500 руб. в месяц (пункт 1.1 договора уступки).

Данная задолженность также не была оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. Ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 29 346 руб. за период с 11.06.2023 по 06.06.2024.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК Эксплуатация», г.Барнаул 117 180 руб. задолженности, 29 346 руб. неустойки, всего 146 526 руб., а также 5396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда