Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А04-12009/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-12009/2023
г. Благовещенск
30 мая 2024 года
изготовлено в полном объеме


29 мая 2024 года                    резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АМУРБИЗНЕССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1356746,56 рублей,

третье лицо - федеральное казенное учреждение «Дирекция Космодрома «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМУРБИЗНЕССТРОЙ» (далее по тексту – истец, ООО «Амурбизнесстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «Стройгарант») о взыскании 1356746,56 рублей аванса по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП; 26567 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг, предварительно оплаченных истцом, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 07.05.2024 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал по доводам, отраженным в иске и возражениях на отзыв ответчика. Относительно перерыва в заседании возражал, счел ходатайство ответчика необоснованными. Ответчик, исходя из позиции представителя в прошлом заседании, хочет предоставить, документы, которые не имеют отношения к договору. Ответчику был перечислен аванс, работы произведены не были, в связи с этим просит удовлетворить исковые требования полностью. Свидетель подтвердил выполнение иных работ, которые ни к договору, ни к истцу отношения не имеют.

Представитель ответчика в заседание не явился, посредствам телефонограммы ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с болезнью, указал, что имеет дополнительные доказательства, которые необходимы для рассмотрения дела. Ранее, представил письменный отзыв и доказательства в обоснование доводов (фотоснимки, подписанный документ по выполнению работ по котловану, пропуск на ТС гос.номер К808ЕТ28 на территорию для исполнения договора подряда, выписку по расчетному счету с 30.11.2022 по 27.04.2024 об оплате ответчиком аренды ТС гос.номер К808ЕТ28, документы по доставке бытовок для работ по договору подряда, переписку WhatsApp). Указал, что работы на спорном объекте велись с 08.10.2022 по 29.12.2022. На объекте работали по найму физические лица (представил копии пропусков). Ранее представлены в суд доказательства осуществлению работ по договору подряда. Требования истца необоснованные, удовлетворению не подлежат. Просил отказать в иске.

Третье лицо, федеральное казенное учреждение «Дирекция Космодрома «Восточный», в заседание представителя не направило, дополнений к отзыву не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом. Ранее, в отзыве указало, что между дирекцией и головным исполнителем АО «Крокус» заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 413- К001/2020 на корректировку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5». По информации головного исполнителя на сегодняшний день строительство ограждения аэропортового комплекса завершено примерно на 90 %, данные работы дирекцией к оплате пока не приняты. Пояснил, что символы, имеющиеся на пропусках представленных истцом, ставятся службой безопасности, как правило, они означают список объектов, на которые допущен проход данного человека. Указал, что информацию о прохождении кого-либо из организации ответчика с целью установки ограждения с 01.11.2022, может предоставить работник, отвечающий за строительные работы. При проходе для установки забора, территория имеет два периметра защиты, имеется два блок поста, на которых проверяется пропуск на автомобиль, и на водителя. Дирекция не располагает информацией о том, какой именно сторонней организацией производились указанные работы, так как согласно условиям государственного контракта. Дирекция не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя, все работы будут непосредственно у головного исполнителя. Сообщения о заключённых между головным исполнителем и иными подрядчиками, субподрядчиками договорах, направляемые головным исполнителем дирекции, носят лишь уведомительный характер. На вопрос суда указал, что если ответчик выполнял какие-либо работы аэропортового комплекса, то в обязательном порядке проходил проверку через два пункта пропуска космодрома.

Третье лицо, ИП ФИО1, в заседание представителя не направило, дополнений к отзыву не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение договора подряда № 22082022/ССТ/КВ/ПД-17 от 22.08.2022, заключенного между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» и ООО «СтройСпецТехника» во исполнение государственного оборонного заказа по государственному контракту от 28.12.2020 № 413-К001/2020, заключенному между Федеральным казённым учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на выполнение работ для федеральных государственных нужд по корректировке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенного по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский, ИКЗ: 201770279832077300100101850014120413 (Идентификатор государственного контракта: 2024730301852000000413003) между ООО «Амурбизнесстрой» (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (далее – «Работы»), в составе и объеме, предусмотренном в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору), на Объекте: «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенном по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский (п. 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором цену. Работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ переходит к заказчику только с момента подписания сторонами указанного Акта (п. 1.2-1.4).

 Согласно п. 4.1 договора начальный срок выполнения работ: с даты заключения настоящего договора; конечный срок выполнения работ: 30.11.2022.

Локальным сметным расчетом (смета) № 01-02 к договору № 01.11.2022-ВП стороны определили предмет работ на объекте - наименование стройки: «космодром «Восточный». Аэропортовый комплекс.; наименование объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5», расположенный по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский»; наименование конструктивного решения: «устройство наружного ограждения территории». Общая стоимость 6981925,31 рублей.

ООО «Амурбизнесстрой» по договору подряда № 01.11.2022-ВП обязательства выполнило, перечислило денежные средства платежным поручением от 21.11.2022 №106 на сумму 1256746,56 рублей.

ООО «Стройгарант» к выполнению работ по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП не приступило, обязательства не исполнило.

Согласно акту сверки от 27.09.2023 задолженность ООО «Стройгарант» перед ООО «Амурбизнесстрой» составляет 1356746,56 рублей.

30.11.2022 между ООО «Амурбизнесстрой» и ООО «Стройгарант» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП, которым изменен срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ: с даты заключения настоящего договора; конечный срок выполнения работ: 24.04.2023.

20.03.2023 года дополнительным соглашением сторон №2 к договору подряда № 01.11.2022-ВП изменены его реквизиты.

ООО «Амурбизнесстрой» по договору подряда № 01.11.2022-ВП перечислило платежным поручением от 21.03.2023 № 26 аванс на сумму 100000 рублей по счету от 16.03.2023 № 3.

Всего ООО «Амурбизнесстрой» по договору подряда № 01.11.2022-ВП перечислило денежные средства в размере 1356746,56 рублей.

29.09.2023 в адрес ООО «Стройгарант» была направлена претензия с требованием оплатить 1356746,56 рублей задолженности по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением претензионных требований подрядчиком, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Нормой пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция одностороннего акта выполненных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении ответчиком работ к приемке истцом, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что заказчик-ООО «Амурбизнесстрой» в счет исполнения договора подряда №01.11.2022-ВП перечислило подрядчику ООО «Стройгарант» 1356746,56 рублей.

ООО «Стройгарант» обязательства по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП не исполнило. Работы согласно приложения № 1 не выполнило.

Задолженность ООО «Стройгарант» перед ООО «Амурбизнесстрой» составила 1356746,56 рублей. Претензия с требованием оплатить задолженность по спорному договору оставлена ответчиком без удовлетворения, возражения не направлены, долг не оплачен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признаны судом необоснованными доводы ответчика о выполнении части работ по спорному договору как не соответствующие находящимся в деле доказательствам, не подтверждающие выполнение ответчиком работ именно по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП, в связи с чем, в связи со следующим.

Между ООО «АКМ СИСТЕМС» и ООО «Амурбизнесстрой» заключен договор подряда от 10.10.2022 № 10102022/АКМ/ОГЗ. Указанный договор заключен во исполнение договора подряда от 31.08.2022 № 31082022/ССТ/КВ/ПД, во исполнение договора подряда от 22.08.2022 № 22082022/ССТ/КВ/ПД-17, заключенного между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» и ООО «СтройСпецТехника» во исполнение государственного оборонного заказа по Ггосударственному контракту от 28.12.2020 № 413-К001/2020, заключенному между Федеральным казённым учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» и Акционерным обществом «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на выполнение работ для федеральных государственных нужд по корректировке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенного по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский (ИКЗ:201770279832077300100101850014120413 Идентификатор Государственного контракта: 2024730301852000000413003).

05.12.2022 ООО «Амурбизнесстрой» уведомило ООО «АКМ СИСТЕМС» письмом №20/22 о приостановлении работ до принятия проектного решения заказчиком, в связи с тем, что в ходе проведения работ, в связи с погодными условиями, заказчик изменил конструкцию ограждения территории.

ООО «Амурбизнесстрой» приступило к выполнению части работ только в феврале 2023 года, при этом ООО «Стройгарант» к выполнению работ по договору подряда от 01.11.2022 №01.11.2022-ВП не приступило, обязательства не исполнило.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Стройгарант» выполняло какие-либо работы по спорному договору подряда.

Кроме того, истцом представлены в дело доказательства выполнения работ ИП ФИО1. По заключенному между ООО «Амурбизнесстрой» (заказчик) с ИП ФИО1 (подрядчик) договору подряда от 15.02.2023 № 15022023/ОГЗ подрядчик принял на себя обязательства по выполнению - работ (далее – «Работы»), в составе и объеме, предусмотренном в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору), на Объекте: «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенном по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский». Сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего договора, конечный срок выполнения работ: 22.05.2023 (п. 4.1). Сдача-приемка работ осуществляется с составлением соответствующих документов: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (п. 5.1.1).

Между сторонами подписаны локальный сметный расчет № 01-02 на сумму 5290450,12 рублей с 20% НДС (с коэффициентом тендерного снижения 0,9 - 4761405,11 рублей), акт о приемке выполненных работ от 25.04.2023 № на сумму 1311377,80 рублей (с коэффициентом тендерного снижения 0,9 - 1236490 рублей), справка о стоимости выполненных работ от 25.04.2023 № 1 на сумму 1236490 рублей.

Третье лицо - федеральное казенное учреждение «Дирекция Космодрома «Восточный» в отзыве от 12.03.2024 указало, что между дирекцией и головным исполнителем АО «Крокус» заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 413- К001/2020 на корректировку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5». По информации головного исполнителя на сегодняшний день строительство ограждения аэропортового комплекса завершено примерно на 90 %, данные работы дирекцией к оплате пока не приняты. Пояснил, что символы, имеющиеся на пропусках представленных истцом, ставятся службой безопасности, как правило, они означают список объектов, на которые допущен проход данного человека. Указал, что информацию о прохождении кого-либо из организации ответчика с целью установки ограждения с 01.11.2022, может предоставить работник, отвечающий за строительные работы. При проходе для установки забора, территория имеет два периметра защиты, имеется два блок поста, на которых проверяется пропуск на автомобиль, и на водителя. Дирекция не располагает информацией о том, какой именно сторонней организацией производились указанные работы, так как согласно условиям государственного контракта. Дирекция не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя, все работы будут непосредственно у головного исполнителя. Сообщения о заключённых между головным исполнителем и иными подрядчиками, субподрядчиками договорах, направляемые головным исполнителем дирекции, носят лишь уведомительный характер. На вопрос суда указал, что если ответчик выполнял какие-либо работы аэропортового комплекса, то в обязательном порядке проходил проверку через два пункта пропуска космодрома.

В обоснование доказательств осуществления спорных работ ИП П-вым на объекте «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенном по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский» истцом представлены пропуска на автомобиль и ФИО1 срок действия с февраля 2023 года по 31.12.2023 года.

Таким образом, работы были выполнены в количестве 515 метров наружного ограждения территории, Космодром «Восточный», Аэропортовый комплекс по договору подряда ИП ФИО1 (ИНН <***>) в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года.

Также отклонены судом возражения ответчика о выполнении работ по установке забора аэропорта, и ссылки на фотоизображения.

В судебном заседании удовлетворив ходатайство ответчика, произвел допрос свидетеля ФИО3, которому разъяснены положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка. Показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания, зафиксированы аудиозаписью заседания. Свидетель пояснил, что работал в ООО «СтройСпецтехника» с сентября 2022 по март 2023, изначально на должности рабочего в последующем геодезистом. В функции входило сопровождение строительства закрепленных за организацией объектов. Производились работы по установке забора по всему периметру аэропорта, ответчик устанавливал с южной стороны. На объект привозились работники более 5 человек, в период с ноября по декабрь 2022. Выполнялись такие работы как установка забора, сетки, камеры, бурение скважин, техника производила машинное бурение. Кому именно принадлежала техника, которая выполняла работы по бурению, пояснить не может. Было произведено большое количество бурения, также проводили повторное бурение в связи с подводным течением. Указал, что работу бригадира выполнял некий Вячеслав. Без пропуска на данный объект попасть не представляется возможным. Пояснил, что с 01.11.2022 по 29.12.2023 привозились рабочие ответчика и производили работы. На вопрос ответчика свидетель, выполняли два вида работ строительство забора и строительство газовой камеры. На объект приезжал часто, мог находиться на объекте в течение всей недели. Выполнял работы в роли геодезиста с самого начала работ. Передавалась исполнительная документация при закрытии определенного вида работ для выплаты денежных средств. Строительство забора было закончено в полном объеме, при выполнении строительства камеры работы были приостановлены по инициативе заказчика, в связи с погодными условиями. К моменту приостановления работ была отрыт котлован, утрамбована земля и залит бетон. На вопрос истца свидетель указал, что были наняты несколько организаций для установки забора. По техническому заданию ответчик должен был произвести установку забора протяженностью примерно 2-3 километра. Приостановлены работы были в связи с погодными условиями. После ознакомления с представленными ответчиком фотоизображениями подтвердил, что на этом объекте ответчик выполнял работы по установке камеры и ее ограждения, на фотоизображении проекта имеется его подпись. 

Судом установлено, что локальным сметным расчетом (смета) № 01-02 к договору № 01.11.2022-ВП стороны определили предмет работ на объекте - наименование стройки: «космодром «Восточный». Аэропортовый комплекс.; наименование объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5», расположенный по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский»; наименование конструктивного решения: «устройство наружного ограждения территории». Общая стоимость 6981925,31 рублей.

Представленные ответчиком доказательства (фотоснимки, подписанный документ по выполнению работ по котловану, пропуск на ТС гос.номер К808ЕТ28 на территорию для исполнения договора подряда, выписку по расчетному счету с 30.11.2022 по 27.04.2024 об оплате ответчиком аренды ТС гос.номер К808ЕТ28, документы по доставке бытовок для работ по договору подряда, переписку WhatsApp) свидетельствуют о выполнении иных работ (работы по установке газовой камеры и ее ограждения), которые не относятся к работам по спорному договору по ограждению аэропорта, отличны от перечня работ по установке локальному сметному расчету (смета) № 01-02 к договору № 01.11.2022-ВП.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства выполнения работ по спорному договору, возврата перечисленных средств, не представил. Материалы дела обратного не содержат.

Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства выполнения услуг, постольку, постольку 1356746,56 рублей долга по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 1, 5).

С учетом отсутствия в деле доказательств выполнения ответчиком подрядных работ в счет исполнения спорного договора, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота ООО «Стройгарант» от добросовестного поведения.

С учетом исследованных доказательств, требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу составляет 26567 рублей, оплачена по чеку от 28.12.2023 (11:49:05 мск). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 26567 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРБИЗНЕССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1356746,56 рублей долга по договору подряда от 01.11.2022 № 01.11.2022-ВП; 26567 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                      И.А. Москаленко