Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А19-21406/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21406/2018
14 ноября 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Даниловой Натальи Юрьевны и Щерба Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А19-21406/2018,

установил:

производство по делу № А19-21406/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Профи» (ОГРН 1083811008687, г.Иркутск, далее - ООО «Резерв-Профи», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Море пива», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года.

Решением от 8 ноября 2018 года ООО «Резерв-Профи» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство с применением правил параграфа 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих особенности банкротства ликвидируемого должника, на срок до 11.03.2019, который неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 02.03.2020 определением от 9 сентября 2019 года.

Конкурсный управляющий ООО «Резерв-Профи» Заброгин Григорий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области 07.12.2018 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, об обязании учредителя Щерба Елены Владимировны (далее - Щерба Е.В.) и ликвидатора Даниловой Натальи Юрьевны (далее - Данилова Н.Ю.) передать документы и информацию о должнике.

Определением от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, заявление удовлетворено частично, суд обязал Щерба Е.В. и Данилову Н.Ю. передать конкурсному управляющему документы, поименованные в 34 позициях, и информацию о должнике, сформулированную в 2 позициях.

В кассационных жалобах Щерба Е.В. и Данилова Н.Ю. просит отменить определение от 8 мая 2019 года и постановление от 16 августа 2019 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Щерба Е.В. указывает в кассационной жалобе на передачу документации должника Даниловой Н.Ю.

Данилова Н.Ю. указывает в кассационной жалобе на утрату документации должника из-за потопа, на невозможность ее восстановления в течение периода времени, предшествовавшего открытию конкурсного производства.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определение от 30 сентября 2019 года о назначении на 07.11.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Даниловой Н.Ю. и Щерба Е.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А19-21406/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 02.10.2019 на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2019 до 15 часов 20 минут 13.11.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 08.11.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителей и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены определения от 8 мая 2019 года и постановления от 16 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления об истребовании документации и информации о должнике, указывая на то, что таковые у них отсутствуют.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, Щерба Е.В. с 24.12.2015 являлась учредителем и единоличным исполнительным органом должника, а Данилова Н.Ю. с 06.02.2019 его ликвидатором.

27.09.2017 Щерба Е.В. передала Даниловой Н.Ю. документы должника в количестве 35 наименований.

Конкурсный управляющий направлял запросы о передаче документов должника, которые ему не были предоставлены, как Щерба Е.В. (22.11.2018), так и Даниловой Н.Ю. (12.11.2018 и 22.11.2018).

Согласно описи вложения в ценное письмо от 11.03.2019 Даниловой Н.Ю. направлен конкурсному управляющему акт приема-передачи документов, а также документы в количестве 33 наименований.

Вместе с тем, истребуемые конкурсным управляющим документы и информация о должнике до настоящего времени не предоставлены.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, исходил из неисполнения Щерба Е.В. и Даниловой Н.Ю. обязанности по передаче документации и информации о должнике, не представления достоверных доказательств отсутствия таковых.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления в названной части, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Даниловой Н.Ю. и Щерба Е.В. оставил определение от 8 мая 2019 года без изменения постановлением от 18 августа 2019 года.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

Пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязывает экономического субъекта обеспечивать безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, Арбитражный суд Иркутской области установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании бывшего руководителя и учредителя, а также ликвидатора предоставить конкурсному управляющему не переданную ему документацию и информацию о должнике, при этом учел то, что Щерба Е.В. и Даниловой Н.Ю. не доказано надлежащее исполнение обязанности по передаче истребуемой документации ни от первой второй, ни конкурсному управляющему, в связи с чем пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, основан на положениях пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и не опровергнут заявителями кассационных жалоб.

Довод кассационной жалобы, поступившей от Щерба Е.В., о том, что обязанность по представлению конкурсному управляющему документов лежит только на ликвидаторе, не основан на пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пункте 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, а также разъяснениях, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.

Переданная от Щерба Е.В. Даниловой Н.Ю., а затем от нее конкурсному управляющему документация должника не входит в перечень документации, истребованной обжалуемыми судебными актами.

Ссылка Даниловой Н.Ю. на утрату документации как следствие ее повреждения водой не признана доказанной по причине составления акта о заливе не комиссией, а неуполномоченными на это лицами (пункт 110(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А19-21406/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об истребовании документации и информации о должнике у бывших его руководителя, учредителя и ликвидатора по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А19-21406/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Даниловой Наталье Юрьевне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16 сентября 2019 года.

Возвратить Щерба Елене Владимировне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16 сентября 2019 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

М.В.Зуева

А.Н.Левошко