Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А43-3204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3204/2024

г. Нижний Новгород 19 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-71),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24279 руб. 04 коп.,


без участия представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 24279 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору №163 от 01.12.2019 за период с 01.08.2021 по 30.09.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено по правилам статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Из исковых материалов, с 01.12.2019 ООО «ЭКО-Транс», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 3, куда входит город Муром, Муромский район, г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Меленковский и Селивановский районы, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

21 октября 2019 года региональный оператор-ООО «ЭКО-транс» всю информацию, включая публичный договор (публичную оферту, типовой договор), разместило на своем официальном сайте www.ekotrans33.ru.

Между ООО «ЭКО-транс» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. По пояснениям истца, в адрес ответчика направлен проект договора для подписания №163 от 01.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако подписанный договор в адрес регионального оператора не вернулся.

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор оказывает услуги по вывозу ТКО по адресу: <...>, магазин «Павловская курочка»; место накопления ТКО - <...>, объем контейнера 1,5 куб.м, периодичность вывоза ТКО - ежедневно.

По утверждению истца, в период с 01.08.2021 по 30.09.2023 региональный оператор оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО. Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлен односторонний договор №163 от 01.12.2019, приходные кассовые ордера №411 от 17.06.2021, №131 от 06.02.2020, №588 от 24.08.2021, а также фатоматериалы.

Как отражено в приложении №1 к договору №163 от 01.12.2019 региональный оператор оказывает услуги по вывозу ТКО по адресу: <...>, магазин «Павловская курочка».

В дополнении к иску истец указал, что в приложении №1 допущена опечатка в части адреса места нахождения недвижимости: вместо «<...>» должно быть указано: «<...>». В подтверждение позиции ООО «ЭКО-транс» ссылается на приобщенные в материалы дела фотоматериалы.

Однако указанная опечатка в договоре не никем исправлена.

Более того, в фотоматериалах отражено, что адресом магазина «Павловская курочка» в городе Муроме является «ул.Артема, 26А». Фотография вывески с идентифицирующими данными ИП ФИО1 не содержит сведений, ни о заявленном истцом адресе, ни об адресе, отраженном в приложении №1 к договору.

В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в Управление Росреестра по Владимирской области о предоставлении правоустанавливающих документов на расположенный по адресу: <...>, объект недвижимости. Из ответа регистрирующего органа следует, что сведения об объекте недвижимости по указанному адресу отсутствуют.

Акты оказанных услуг по вывозу ТКО, выставленные и направленные предпринимателю счета за спорный период в материалы дела также не приобщены.

В приходных кассовых ордерах №411 от 17.06.2021, №131 от 06.02.2020, №588 от 24.08.2021 отсутствует ссылка на договор либо на адрес, по которому оказывались услуги, в связи с чем указанные платежные документы не свидетельствуют о принятии ответчиком работ.

Также ООО «ЭКО-Транс» в расчете применяется объем принимаемых ТКО равным 1,5 куб.м/мес. Однако документально данный объем не подтвержден.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности по спорному адресу и оказания ему услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца и производит зачет уплаченной им по платежному поручению №3520 от 15.12.2023 госпошлины в сумме 1000 рублей в деле (дело А43- 38187/2023) за рассмотрение настоящего спора.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Р. Ахметова