Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-7364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5469/2018
13 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Тарасова И.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2018 № 9612

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

на решение от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

по делу № А73-7364/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Лесникова О.Н.; в апелляционном суде - судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192236, <...> - 12-Н, помещение 9)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.10.2017 № К-90

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» (далее – ООО «Балтстрой Инжиниринг», общество) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.10.2017 № К-90.

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, не согласившись с решением и постановлением, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на неверную оценку судами представленных в материалы доказательств, заявитель полагает, что прекращение ответчиком осуществления строительного контроля, учитывая неисполнение условий контракта, в части осуществления строительного контроля на всю сумму строительно-монтажных работ и участия ответчика в приемке в эксплуатацию выполненных работ, доказывает неправомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

ООО «Балтстрой Инжиниринг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 12.07.2018, постановления от 20.09.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результату проведенного запроса котировок между ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Балтстрой Инжиниринг» (исполнитель) заключён государственный контракт от 27.10.2017 № К-90, согласно которому исполнитель обязался осуществить строительный контроль (технический надзор) при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания Пожарной части № 11 в Хабаровском крае, <...>», а заказчик принять и оплатить их.

Цена контракта согласована в пункте 2.1 и составляет 241 000 руб.

По факту выполнения работ стороны оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору) в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.3 контракта).

Календарные сроки их выполнения определены сторонами: с момента заключения контракта до 31.12.2017 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в сроки, предусмотренные контрактом и сдать оказанные услуги (их результат) заказчику.

Актами от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2, от 31.12.2017 № 3 оказанные услуги приняты и оплачены платежными поручениями от 22.11.2017 № 173417 , от 07.12.2017 № 371698, от 21.12.2017 № 568712 на общую сумму 241 000 руб.

Претензией от 19.04.2018 № 2542 ГУ МЧС России по Хабаровскому краю потребовало в рамках исполнения контракта направить представителя исполнителя для осуществления строительного контроля (технического надзора) на объекте, поскольку работы на объекте подрядчиком не завершены.

ООО «Балтсрой Инжиниринг» в ответ на претензию письмом от 26.04.2018 № 05 указало на истечение срока действия государственного контракта, выполнение исполнителем работ по осуществлению функций строительного контроля на объекте в полном объеме, при этом предложив ГУ МЧС России по Хабаровскому краю продлить срок действия контракта, путем заключения дополнительного соглашения, либо заключения нового контракта.

Полагая, что письмом от 26.04.2018 № 05 ответчик отказался от исполнения контракта в отсутствие оснований для одностороннего отказа от его исполнения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения, возникшие из государственного контракта, регулируемого положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок оказания услуг по спорному контракту определен с момента его заключения до 31.12.2017, оказанные услуги заказчик принял путем подписания без замечаний двусторонних актов в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам со стороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, пришли к верному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту и их прекращении в силу статьи 408 ГК РФ.

При этом обоснованно признано, что письмо ООО «Балтстрой Инжиниринг» от 26.04.2018 № 05 по существу не является односторонним отказом ответчика от исполнения контракта.

Исходя из установленных обстоятельств судами правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о невыполнении ответчиком условий контракта судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов по существу спора соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А73-7364/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи И.А. Тарасов


Е.К. Яшкина