Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-128135/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 128135/24-67-1045
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 576 473,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 31.05.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 24.07.2024 в размере 27 246 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2024 г. между ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (далее – Исполнитель, Ответчик) и АО «Богаевский карьер» (далее – Заказчик, Истец) был заключен Договор № СП-2901242-ЭП/СЗЗ на выполнение работ по разработке проекта санитарно - защитной зоны (далее - Договор).

Во исполнение п. 3.2. Договора по счету № 21/П от 07.02.2024 г. Заказчиком был внесен авансовый платеж в размере 627 500 рублей, в том числе НДС 20% - 104 583,33 руб. (Платежное поручение № 577 от 12.02.2024 г. - Приложение № 5), что составляет 50% от общей стоимости работ по Договору.

04.03.2024 г. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с возмещением понесенных Исполнителем расходов в пределах фактически выполненного объема работ.

Согласно условиям Соглашения о расторжении Договора от «04» марта 2024 г., подписанного Сторонами (Приложение № 9) объем понесенных расходов Исполнителя составил 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей с учетом НДС 20% согласно акту о прекращении работ от 04.03.2024 г. (Приложение № 8).

Актом о прекращении работ от 04.03.2024 и Соглашением о расторжении договора Заказчик подтвердил Исполнителю понесенные им расходы в пределах фактически выполненного объема работ и принял их по Акту № 220 от 04.03.2024 г.

Согласно п.3 Соглашения о расторжении договора от 04.03.2024 г. Исполнитель в течении 30 (тридцати) календарных дней обязан провести возврат перечисленных Заказчиком по п/п №577 от 12.02.2024 г. денежных средств в размере 561 500,00 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей путем их перечисления на расчетный счет Заказчика.

Срок возврата денежных средств истек 04.04.2024г., до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 561 500,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Сумма неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп. Ответчиком была полностью оплачена 24.07.2024, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 №1676, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленного требования.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 24.07.2024 в размере 27 246 руб. 56 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 24.07.2024 в размере 27 246 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга в размере 561 500 руб. 00 коп. вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов, уточнения судом приняты.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 246 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" неотработанного аванса по Договору № СП-2901242-ЭП/СЗЗ от 29.01.2024 в размере 561 500 руб. 00 коп.

Производство по делу № А40-128135/24-67-1045 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 24.07.2024 в размере 27 246 (двадцать семь тысяч двести сорок шесть) руб. 56 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 529 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 246 (двести сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев