Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-85388/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85388/2023
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК Профлогистик» (195248, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Революции ш., д. 84, литера Я, пом. 9-Н; 10-Н, ком. 2; 1,2,3, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Введенский, ФИО1 пр-кт, д.27/1, литера А, помещ. 3-Н, офис 1-2Б, ОГРН <***>);

о взыскании


при участии

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: не явились, извещены



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СК Профлогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 27 840 руб.

Определением суда от 12.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено судебное заседание на 18.01.2024.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товаров, согласно условиями которого, как указывает истец и не оспорено ответчиком, было определено, что поставка товаров происходит путем выставления счета на оплату услуг Исполнителя, а также в рамках устных заявок Заказчика. Цена и объем фиксируются сторонами в устном порядке, а также письменно, в выставленных счетах на оказание транспортных услуг. Окончательный объем и стоимость поставленного товара Исполнителем Заказчику фиксируются в УПД и ТТН.

Заказчик данные условия согласовал путем конклюдентных действий, а именно оплатой ранее выставленных счетов и подписанием первичной документации.

Как следует из искового заявления, поставка товара по соглашению подтверждается следующими документами:

1. ТТН, УПД № 1111 от 17.12.2021 г. на сумму 16 600,00 руб.;

2. ТТН, УПД № 1114 от 18.12.2021 г. на сумму 16 600,00 руб.;

07.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием подписать УПД на основании, подписанных Ответчиком ТТН. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

На 05.09.2023 задолженность по поставленному товару в рамках соглашения между Исполнителем и Заказчиком составляет 27 840,00 руб.

До настоящего времени задолженность Заказчика перед Исполнителем не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил УПД № 1111 от 17.12.2021 г., УПД № 1114 от 18.12.2021 г., не содержащие подпись и печать.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сами по себе универсальные передаточные документы от 17.12.2021 и от 18.12.2021 не могут надлежащим образом подтверждать доставку товара ответчику и принятие его последним.

Также в подтверждение перевозки товара истец представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных по форме 1Т.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В представленных истцом товарно-транспортных накладных не заполнен товарный раздел: отсутствуют код продукции, его артикул, цена, единица измерения. Также отсутствуют подписи главного бухгалтера и лица, принявшего груз к перевозке. Не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя; отсутствуют информация о том, кем и кому выдана доверенность, а также подпись и должность лица, принявшего груз к перевозке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что товарно-транспортная накладная с незаполненными разделами (либо заполненная в степени, не позволяющей установить факт доставки товара) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства получения конкретного товара от поставщика и его оприходования, так как не отвечает требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Анализируя в совокупности представленные товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о поставке товара ответчику по спорному договору, поскольку в УПД отсутствует информация о перевозочных документах, а в товарно-транспортных документах отсутствует ссылка на договор, УПД и/или товарные накладные, что не позволяет суду прийти к выводу о поставках товара.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

В удовлетворении заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.