Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А07-32680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32680/2019
г. Уфа
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 012 684 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Общество с ограниченной ответственностью "БРИГ" (далее - ООО "БРИГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (далее - АО "БАШКИРАВТОДОР", ответчик) о взыскании 1 012 684 руб. 38 коп.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.10.2018 г. №40-ф-22 (далее – договор от 03.10.2018), в соответствии с которым перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления и доставлять вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) битум (далее груз), в пункты назначения по адресу, в срок, указанный в транспортной накладной и выдавать его управомоченному на получение груза заказчиком (грузополучателю) на условиях, указанных в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. договоре).

Общая сумма договора не может превышать 500 000 рублей, при этом в стоимость оказываемых услуг входят все возможные расходы перевозчика, связанные с исполнением условий договора, а также, в случае, если перевозчик является плательщиком НДС, то и оплата НДС и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3. договора от 03.10.2018).

Согласно п. 4.2. договора от 03.10.2018заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 60 дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет-фактуры. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

В силу п. 7.8. договора от 03.10.2018 при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления перевозчиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В обоснование исковых требования ООО "БРИГ" указало, что по договору от 03.10.2018 осуществило организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в подтверждение чего представило акты: от 20.09.2018 г. №74 на сумму 43 897,60 руб.; от 21.09.2018 г. №75 на сумму 45 630,40 руб.; от 21.09.2018 г. №76 на сумму 45 558,20 руб.; от 03.10.2018 г. №86 на сумму 45 738,70 руб.; от 10.10.2018 г. №90 на сумму 46 388,50 руб.; от 10.10.2018 г. № 91 на сумму 45 955,30 руб.; от 10.10.2018 г. №92 на сумму 45 738,70 руб.; от 10.10.2018 г. №93 на сумму 45 016,70 руб.; от 19.10.2018 г. №99 на сумму 45 847,00 руб.; от 19.10.2018 г. №100 на сумму 46 171,90 руб.; от 22.10.2018 г. №102 на сумму 44 016,43 руб.

Между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 07.02.2019 г. №40-ф-8 (далее – договор от 07.02.2019), в соответствии с которым перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления и доставлять вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) битум (далее груз), в пункты назначения по адресу, в срок, указанный в транспортной накладной и выдавать его управомоченному на получение груза заказчиком (Грузополучателю) на условиях, указанных в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора. заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.2. договора от 07.02.2019 заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 60 дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет-фактуры. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

В силу п. 7.8. договора от 07.02.2019 при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления перевозчиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В обоснование исковых требования ООО "БРИГ" указало, что по договору от 07.02.2019 осуществило организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в подтверждение чего представило акты: от 31.01.2019 г. №3 на сумму 52 725, руб.; от 02.02.2019 г. №4 на сумму 52 750,31 руб.; от 11.02.2019 г. №7 на сумму 52 727,13 руб.; от 14.02.2019 г. №8 на сумму 52 725,00 руб.; от 14.02.2019 г. №9 на сумму 52 746,09 руб.; от 20.02.2019 г. №10 на сумму 52 739,79 руб.; от 21.02.2019 г. №11 на сумму 52 716,56 руб.; от 27.02.2019 г. №13 на сумму 52 737,65 руб.; от 15.03.2019 г. №15 на сумму 52 725,00 руб.

Истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 974 588 руб. 36 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия №43 от 09.07.2019, с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "БРИГ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение обязательства, в том числе просрочка его исполнения, является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчику услуг ответчиком не оспаривается.

Как указывалось ранее, факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 03.10.2018, от 07.02.2019 подтверждается двусторонними актами оказанных услуг: от 20.09.2018 г. №74 на сумму 43 897,60 руб.; от 21.09.2018 г. №75 на сумму 45 630,40 руб.; от 21.09.2018 г. №76 на сумму 45 558,20 руб.; от 03.10.2018 г. №86 на сумму 45 738,70 руб.; от 10.10.2018 г. №90 на сумму 46 388,50 руб.; от 10.10.2018 г. № 91 на сумму 45 955,30 руб.; от 10.10.2018 г. №92 на сумму 45 738,70 руб.; от 10.10.2018 г. №93 на сумму 45 016,70 руб.; от 19.10.2018 г. №99 на сумму 45 847,00 руб.; от 19.10.2018 г. №100 на сумму 46 171,90 руб.; от 22.10.2018 г. №102 на сумму 44 016,43 руб., от 31.01.2019 г. №3 на сумму 52 725, руб.; от 02.02.2019 г. №4 на сумму 52 750,31 руб.; от 11.02.2019 г. №7 на сумму 52 727,13 руб.; от 14.02.2019 г. №8 на сумму 52 725,00 руб.; от 14.02.2019 г. №9 на сумму 52 746,09 руб.; от 20.02.2019 г. №10 на сумму 52 739,79 руб.; от 21.02.2019 г. №11 на сумму 52 716,56 руб.; от 27.02.2019 г. №13 на сумму 52 737,65 руб.; от 15.03.2019 г. №15 на сумму 52 725,00 руб.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 974 588 руб. 36 коп.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств наличия меньшей задолженности за оказанные услуги, представлено не было.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, в полном объеме, в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании 974 588 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскания пени в размере 38 096 руб. 02 коп. за период с 04.12.2018 по 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в силу спорных договоров при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления перевозчиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца сумма пени составила 38 096 руб. 02 коп. (л.д. 9-10). Указанный расчет является правильным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 38 096 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 974 588 руб. 36 коп. – долга, неустойку в размере 38 096 руб. 02 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 23 127 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов