Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А59-5352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6206/2022
24 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь»


на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А59-5352/2021 Арбитражного суда Сахалинской области


по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь»

о понуждении осуществить работы по лесовосстановлению


Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694920, <...>; далее – ООО «Углегорскуголь», общество) о понуждении осуществить работы по лесовосстановлению на площади 12,39 га на лесном участке в выделе 4 квартала 99 Бошняковского лесничества, части 1 участкового лесничества Углегорского лесничества до 31.10.2022 в соответствии с утвержденным 14.09.2020 проектом лесовосстановления на осень 2020 года.


Решением суда от 24.03.2022 в удовлетворении иска отказано.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 названное решение от 24.03.2022 отменено, требования Агентства удовлетворены в полном объеме.


В кассационной жалобе ООО «Углегорскуголь» выражает несогласие с апелляционным постановлением от 13.09.2022 и считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 24.03.2022.


Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом не учтены положения действующей редакции части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ, в силу которой данная статья не распространяется на использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса. Ссылается на то, что судом применен утративший силу и не подлежащий применению нормативно-правовой акт (постановление Правительства РФ от 07.05.2019 № 566). Также указывает, что выполнить лесовосстановительные работы в установленный судом срок фактически невозможно.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе общества откладывалось до 17.01.2023 (на 14 часов 30 минут).


Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены в данном случае отсутствуют.


Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель, правопредшественник Агентства) и ООО «Углегорскуголь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.01.2018 № 6 (в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2018 № 1 и от 26.07.2018 № 2), по условиям которого обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,0000 га; местоположение: муниципальное образование Сахалинской области Углегорский городской округ, в квартале 68 (части выделов: 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16) Углегорского, часть 3 (б. Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества, кадастровый номер 65:14:0000000:145/8 (учетный номер части 8 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000000:145).


Лесной участок предоставлен арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (строительство и эксплуатация подъездной технологической дороги к участку недр «Центральный») и для заготовки древесины на данном лесном участке в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ (пункт 4 договора).


Также между указанными лицами заключен договор аренды от 05.03.2018 № 18 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 1) в отношении лесного участка площадью 25,000 га; местоположение: муниципальное образование Сахалинской области Углегорский городской округ, в квартале 89 (части выделов: 3, 4) Углегорского, часть 3 (б. Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества, кадастровый номер – 65:14:0000000:145/7 (учетный номер части 7 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000000:145).


Согласно пункту 4 названного договора лесной участок передан арендатору с целью использования для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (добыча угля открытым способом на участке недр «Центральный» (юго-восточная часть) Солнцевского угольного месторождения) и для заготовки древесины на данном лесном участке в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ.


Подпунктом «м» пункта 11 договоров аренды от 25.01.2018 № 6 и от 05.03.2018 № 18 установлено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.


Срок действия спорных договоров определен с момента государственной регистрации права аренды передаваемого лесного участка до 31.12.2028 (на срок действия лицензии ЮСХ № 00517 ТЭ от 02.08.2004) (пункт 22 договоров).


В 2018 году ответчик представил истцу лесные декларации от 10.12.2018 №№ 1, 2 об использовании лесов по договорам аренды от 25.01.2018 № 6 и от 05.03.2018 № 18 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.


Из отчетов арендатора об использовании лесов по форме № 1-ИЛ за период с января по декабрь 2019 года следует, что общество осуществило в 2019 году рубку лесных насаждений по договору от 25.01.2018 № 6 на площади 0,89 га, по договору от 05.03.2018 № 18 на площади 11,6 га.


Ответчиком подано заявление от 08.09.2020 о намерении провести работы по лесовосстановлению на площади 12,39 га на лесном участке в выделе 4 квартала 99 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, в ответ на которое Министерство экологии Сахалинской области письмом от 14.09.2020 согласовало проведение работ по лесовосстановлению на выбранном ООО «Углегорскуголь» лесном участке.


Кроме того, 14.09.2020 ГКУ «Сахалинские лесничества» утвержден проект лесовосстановления на осень 2020 года, составленный главным инженером ООО «Углегорскуголь», для проведения работ по лесовосстановлению на лесном участке площадью 12,39 га в выделе 4 квартала 99 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества путем ручной посадки сеянцев лиственницы.


Агентство, ссылаясь на то, что в 2020 году ответчиком, несмотря на принятые на себя обязательства, в установленный срок не были выполнены лесовосстановительные мероприятия, направило ООО «Углегорскуголь» претензию от 15.04.2021 № 2637 с требованием выполнить работы по комплексному лесовосстановлению в 2021 году.


Оставление указанной претензии без добровольного удовлетворения послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Апелляционный суд, отменяя принятое по настоящему делу решение от 24.03.2022 и основываясь на нормах статей 3, 9, 12, 21, 25, 45, 61, 71, 81-84 Лесного кодекса РФ, принимая во внимание положения Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ) учитывая публичный характер норм лесного законодательства, в соответствии с которым обязанность по компенсационному лесовосстановлению вытекает не из положений договора, а из прямого указания закона и подтвержденный факт проведения рубки лесных насаждений, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных Агентством требований.

В определении Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев) осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов. Учитывая, что частью 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43-46 данного Кодекса, то следовательно у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.


В определении Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959 также указано, что по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса РФ и Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566, работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений. При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил заготовку древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, поскольку рубка осуществляется в целях освобождения участков от лесных насаждений для строительства (размещения) объектов, указанных в приведенных нормах Кодекса.


Нормы Лесного кодекса РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.



Постановлением Правительства РФ от 18.05.2022 № 897 утверждены новые Правила осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ, а также признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 07.05.2019 и ранее утвержденные Правила лесовосстановления № 566.


Согласно пункту 2 действующих Правил № 897 лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса осуществляют лесовосстановление или лесоразведение в соответствии с Лесным кодексом РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 3 статьи 63 Лесного кодекса РФ согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса РФ соответственно.


Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у лиц, осуществивших рубки лесных насаждений, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, является сам факт использования лесов с рубкой лесных насаждений.


С учетом приведенных выше норм права, в рассматриваемом случае, лицом, использующим леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, является общество, которому в рамках договора от 25.01.2018 № 6 для строительства линейного объекта (строительство и эксплуатация подъездной технологической дороги к участку недр «Центральный») предоставлен в аренду лесной участок, на котором не будет более лесных насаждений, следовательно, именно ответчик обязан выполнить работы по лесовосстановлению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, равной площади вырубленных лесных насаждений.


В рамках договора аренды от 05.03.2018 № 18 лесной участок был предоставлен ответчику в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также в целях заготовки древесины.


Законом № 303-ФЗ статья 63.1 Лесного кодекса РФ дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик добровольно принял на себя обязательства по лесовосстановлению в рамках заключенных с Агентством договоров аренды и разработанного самим обществом проектом лесовосстановления (утвержденного 14.09.2020 до внесения соответствующих изменений в лесное законодательство).


Так судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорными договорами аренды установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. При этом как верно отмечено судом, несмотря на отсутствие в представленном в материалы дела проекте освоения лесов указанных мероприятий, ответчик во исполнение спорных сделок, действуя своей волей и в своем интересе, обратился к истцу с заявлением о намерении проведения работ по лесовосстановлению на выбранном арендатором лесном участке.


При такой ситуации апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для понуждения должника исполнить обязанность в натуре в виде осуществления лесовосстановительных мероприятий.


Ссылки на то, что лесовосстановительные мероприятия не могут быть исполнены ответчиком в срок до 31.10.2022 судом округа не принимаются с учетом положений части 1 статьи 324 АПК РФ, в силу которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов апелляционного суда, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления с учетом правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 и от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959.


Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционной инстанцией не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А59-5352/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова