Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-19986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-19986/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Товариществу собственников жилья «Волга»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД», Государственной жилищной инспекции Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Акционерного общества «Самарская сетевая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО44, доверенность от 29.12.2023 № 22;

от ответчика – председателя ФИО45, выписка из ЕГРЮЛ;

от 4-го третьего лица – представителя ФИО46, доверенность от 13.10.2023 № 506,

от иных третьих лиц – не участвовали;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Волга» о взыскании 629 291руб. 94коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 1406э от 01.01.2011 за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в сумме 603 766руб. 67коп. и пени за период с 16.11.2022 по 24.05.2023 в сумме 25 525руб. 27коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований просит взыскать с ответчика 548 601руб. 53коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 1406э от 01.01.2011 за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в сумме 443 663руб. 17коп. и пени за период с 16.12.2022 по 03.10.2023 в сумме 104 938руб. 36коп.

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД», Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент градостроительства городского округа Самара.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 1303.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Самарская сетевая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об объединении дела № А55-19986/2023 с делом № А55-3160/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, в обоснование ходатайства истец указал, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-19986/2023 по иску ПАО "Самараэнерго" к Товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1406э от 01.01.2011г. за потребленную в октябре-декабре 2022 года, январе-феврале 2023 г. электрическую энергию в размере 603 766руб. 67коп. и пени в размере 25 525руб. 27коп. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-3160/2024 по иску ПАО "Самараэнерго" к Товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1406э от 01.01.2011 за потребленную в марте-мае, июле-октябре 2023 года электрическую энергию в размере 514 677руб. 18коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 54 941руб. 98коп. истец указал, что имеются основания для объединения вышеуказанных дел в одно производство, а именно: однородность дел № А55-3160/2024 и № А55-19986/2023 (идентичны основания возникновения требований, объем исследуемых доказательств, круг обстоятельств, подлежащих доказывании; одинаковый субъектный состав; объединение данных дел обеспечит процессуальную экономию, снизит нагрузку на суд, избавив от необходимости дублирования процессуальных действий (например, привлечение к участию в деле третьих лиц), оформления судебных актов (определений, решений), а также сэкономит время участников процесса; объединение дел исключает возможность принятия противоречивых судебных актов в результате исследования и судебной оценки одних и тех же фактических обстоятельств. Объединение дел в одно производство будет направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

Определением суда от 11.06.02.2024 объединено в одно производство дело                    № А55-19986/2023 с делом № А55-3160/2024 для совместного рассмотрения, с присвоением  объединенному делу № А55-19986/2023.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований просит взыскать с ответчика 1 243 470руб. 60коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 1406э от 01.01.2011 за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года, январь-октябрь 2023 года в сумме 958 340руб. 35коп. и пени за период с 16.12.2022 по 12.07.2024 в сумме 285 130руб. 25коп.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2022г., январе-октябре 2023г. в сумме 870 080 руб. 35 коп., пени за период с 16.12.2022 г. по 17.09.2024 г. в сумме 329 923 руб. 65 коп., а всего 1 200 004 руб., а ранее представленные заявления просит не рассматривать.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2024 до 24.09.2024 до 11 час. 25 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http//www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к затягиванию судебного процесса.

Как следуем из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №20-1406э от 01.01.2011г. (договор №20-1406э) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу <...>.

Дополнительным соглашением №3 от 01.02.2021г. (далее соглашение №3) в схему учета были включены приборы учета №16932591, №16932724 секции 3.1. вышеуказанного многоквартирного дома, которое не подписано со стороны ответчика, однако не оспорено в судебном порядке.

Согласно п. 4.2 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре, декабре 2022 года, январе-октябре 2023 года истец поставил электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период и предъявил к оплате счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в сумме 870 080 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что секция 3.1. по ул. М. Горького, дома 131 является строящейся, не введена в эксплуатацию, поэтому не может считаться жилым домом. Собственники квартир секции 3.1. вселились и проживают там самовольно, подключились к сетям товарищества без согласия, пользуются коммунальными ресурсами, оплат не производят. Истец о сложившейся ситуации был уведомлен. Кроме того, кем и какие сведения о показаниях приборов учета электрической энергии передавались неизвестно, указанные в актах АО «Самарская сетевая компания» цифры не соответствуют действительности, соответственно счета подлежат корректировке.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит возражения ответчика обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре электроснабжения (статьями 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ» многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...>, с 19.04.2004г. и по настоящее время находится в управлении товарищества собственников жилья «Волга».

В соответствии со ст. 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья создается в целях совместного управления имуществом в МКД.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, отопления, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. п. 10, 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ТСЖ «Волга» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Таким образом, вопрос заключения договора о предоставлении коммунальной услуги относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, то есть, такое решение не может быть принято частью либо собственниками помещений секции МКД.

С 01.02.2018г. энергоснабжение населения секции 3.1. осуществляется по договору №20-1406э оплачивалось ответчиком.

30.11.2020г. совместным актом обследования электрощитовой дома №131 по ул. М. Горького, г. Самара №2 установлено, что к сетям МКД подключены как счетчики секции 1, 2 так и секции 3.1.

Письмом №26/10-22 от 26.10.2022 третье лицо застройщик ООО «Гранд ЛТД» обратился к истцу за включением в договор энергоснабжения №20-1965э от 01.04.2021г. точек учета секции 3.1, 3.2 (приборы учета №21936971, №16932724, №16932591, однако документы, предусмотренные п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. не представил. В спорный период договор энергоснабжения не заключался, счета на оплату не выставлялись.

Довод ответчика о том, что указанные в актах об объеме переданной электрической энергии не соответствуют действительности и подлежат корректировке, не нашел подтверждения и опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора №20-1406э, потребитель обязан представлять ежемесячно до 12 числа местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии Потребителем, сформированные по форме Приложения №7.1 или 7.2 к настоящему договору на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах Потребителя, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем Потребителя, скрепленные печатью.

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя.

Представленные ответчиком акты снятия показаний электрической энергии нельзя признать надлежащим доказательством потребленного в спорный период объема, так как не соответствуют условиям заключенного договора, а именно не подписаны, либо подписаны не уполномоченным лицом, печатью не скреплены, не согласованы сетевой организацией, доказательств своевременно предоставления в установленные договором сроки суду не представлено.

В материалы дела сетевой организацией представлены акты об объеме переданной электрической энергии за спорный период в соответствии с которыми истец производил начисления за поставленный ресурс. Доказательств, опровергающих представленные сетевой организацией сведения об объеме суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 870 080руб. 35коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно задолженность за электроэнергию не оплатил ему была начислена неустойка в сумме 329 923 руб. 65 коп. за период с 16.12.2022 по 17.09.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяностопервого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 7 056руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 14283 от 16.06.2013.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Волга» ОГРН: <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 200 004руб. 00коп., в том числе задолженность в сумме 870 080руб. 35коп. и неустойка в сумме 329 923руб. 65коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000руб. 00коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 056руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов