Дополнительное решение от 14 августа 2017 г. по делу № А81-6394/2016

143/2017-31016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6394/2016
г. Салехард
15 августа 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 282 214 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юсофт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 0190200000315011227-009427901/36а от 15.01.2016 на поставку антивирусного программного обеспечения в размере 228 920 рублей 00 копеек, обеспечения исполнения контракта в размере 29 944 рублей 37 копеек, штрафа в размере 5 723 рублей 00 копеек, пеней в размере 17 626 рублей 84 копеек, судебных издержек в размере 30 000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнял свои исковые требования. Согласно уточнениям от 07.03.2017, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5 723 рублей 00 копеек с целью исключения двойной ответственности ответчика. На удовлетворении исковых требований в остальной части истец настаивал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» взысканы денежные средства в размере 29 944 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рублей 78 копеек. Всего взыскать 30 868 рублей 15 копеек.

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» от заявленных исковых требований в части взыскания штрафа по гражданско-правовому договору № 0190200000315011227-0094279-01/36а от 15.01.2016 в размере 5 723 рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. ООО «Юсофт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 114 рублей 18 копеек.

Также указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» в пользу ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 40 126 рублей 50 копеек.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении дела по существу и вынесении решения не был указан результат рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» о взыскании с ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» судебных издержек в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

Указанное требование содержится в ходатайстве истца, поступившем в суд почтовой связью 22.12.2016.

Ходатайство направлено в адрес ответчика 19.12.2016, что подтверждается почтовой квитанцией (т1 л.д. 72).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с п. 2 ст. 178 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Копии определения суда от 01.08.2017 о назначении судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного решения также направлялись сторонам по адресам электронной почты.

Суд, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Сторонами дополнительные пояснения в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает несение издержек, связанных с рассмотрением дела, следующими доводами.

21 июля 2016 года между заявителем (заказчик, ООО «Юсофт») и адвокатом ЯКА «ЗУБР» Адвокатской палаты Ярославской области ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (поручение) б/н.

В соответствии с п. 1 предметом договора являлось составление претензии и искового заявления и участие в суде при условии оплаты командировочных расходов по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 01902000003150112270094279-01/36а от 15.01.2016 на поставку антивирусного программного обеспечения.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 30 000 рублей.

Как указывает заявитель, в рамках исполнения договора исполнителем оказаны юридические услуги, общая стоимость которых составила 30 000 рублей.

Исполнителю в рамках договора были выплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 25.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Так, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую

своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Фактическая стоимость расходов определяется с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поэтому стоимость фактически оказанных услуг в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем работы.

Суд осуществляет проверку соразмерности данных расходов, заявленных ко взысканию, путем сопоставления с произведенным судом расчетом таких издержек по действующим ставкам.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом, судом учитывается то, что спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010.

Данный документ является подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Обратное ответчиком не доказано. При этом суд исходит из следующего расчета:

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности – 10 000 рублей,

- составление претензии – 5 000 рублей, - подготовка искового заявления - 15 000 рублей.

В связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составили 30 000 рублей.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что составление исковых заявлений без ведения дела – составляет не менее 15 000 рублей; составление жалоб, заявлений, ходатайств – не менее 5 000 рублей; ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности – не менее 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2016 года) к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение

истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 220- ФЗ, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию.

В связи с чем, расходы, связанные с оказанием юридической помощи по подготовке претензии в адрес второй стороны, относятся к судебным издержкам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуг, так и факт их оплаты.

Доказательств оспаривания исполнителем факта осуществления оплаты за оказанные услуги не представлено.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Истцом в материалы дела представлено соответствующее платежное поручение, подтверждающее оплату оказанных юридических услуг. Таким образом, факт несения судебных издержек документально подтвержден.

Судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Заявителем суду представлены доказательства, обосновывающие разумность заявленных к взысканию судебных издержек. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов.

При этом, следует отметить, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» были удовлетворены на 10,83% от заявленных, о чем имеется ссылка в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2017.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований – 3 249 руб. 00 коп. (30 000 руб. x 10,83%).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении спора с учетом стоимости оказанных юридических услуг, характера спора, обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности спора, принципа разумности, пришел к выводу о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 3 249 руб. 00 коп. Данная сумма разумна.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А81-6394/2016, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>,

ОГРН: 1028900555276; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д. 27; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.06.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсофт» (ИНН: 7611024914, ОГРН: 1157627028591; адрес (место нахождения): 152303, Ярославская область, Тутаевский район, г. Тутаев, ул. Советская, д. 34, кв. 20; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 19.11.2015) судебные издержки по делу в размере 3 249 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения (изготовления текста в полном объеме) в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В.С. Воробьёва

Судья