Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А63-53/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-53/2024
27 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО «СХП «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга по договору поставки от 20.01.2020 № 15 в размере 1 064 810 руб., неустойки за период с 09.09.2023 на дату вынесения решения, неустойки за период с 10.09.2023 по день вынесения решения, неустойки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 18.12.2023, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Агро-мастер Ставрополье» (далее - истец) к ООО «СХП «Новый Октябрь» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 20.01.2020 № 15 в размере 1 064 810 руб., неустойки за период с 09.09.2023 на дату вынесения решения, неустойки за период с 10.09.2023 по день вынесения решения, неустойки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых последний просил суд взыскать основной долг по договору поставки от 20.01.2020 № 15 в размере 1 064 810 руб., неустойку за период с 09.09.2023 по 14.03.2024 в размере 16 682,02 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказываться от части иска в связи с оплатой задолженности не пожелал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 15 (далее – договор), по которому истец принял на себя обязательство поставить товары (запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике) (далее – товар), а ответчик - принять и оплатить товар согласно отгрузочным накладным.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 135 245 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность пред истцом в размере 1 064 810 руб.

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 03.11.2023 направлена претензия от 18.09.2023 № б/н, в силу которой ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар на общую суму 8 135 245 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 253 от 17.02.2022, № 254 от 17.02.2022, № 252 от 17.02.2022, № 279 от 21.02.2022, № 605 от 08.04.2022, № 620 от 11.04.2022, № 643 от 13.04.2022, № 640 от 13.04.2022, № 641 от 13.04.2022, № 743 от 26.04.2022, № 758 от 27.04.2022, № 759 от 27.04.2022, № 783 от 28.04.2022, № 782 от 28.04.2022, № 846 от 12.05.2022, № 935 от 20.05.2022, № 936 от 20.05.2022, № 1070 от 02.06.2022, № 1105 от 07.06.2022, № 1127 от 09.06.2022, № 1289 от 27.06.2022, № 1290 от 27.06.2022, № 1339 от 01.07.2022, № 1372 от 05.07.2022, № 1371 от 05.07.2022, № 1388 от 07.07.2022, № 1387 от 07.07.2022, № 1458 от 13.07.2022, № 1476 от 14.07.2022, № 1564 от 25.07.2022, № 1597 от 28.07.2022, № 1600 от 28.07.2022, № 1616 от 29.07.2022, № 1653 от 02.08.2022, № 1744 от 10.08.2022, № 1745 от 10.08.2022, № 1986 от 01.09.2022., № 2027 от 05.09.2022, № 2024 от 05.09.2022, № 2023 от 05.09.2022, № 2098 от 12.09.2022, № 2099 от 12.09.2022, № 2118 от 14.09.2022, № 2155 от 19.09.2022, № 2154 от 19.09.2022, № 2215 от 26.09.2022, № 2214 от 26.09.2022, № 2469 от 25.10.2022, № 2587 от 15.11.2022, № 2588 от 15.11.2022, № 2601 от 16.11.2022, № 2894 от 28.12.2022, № 93 от 27.01.2023, № 94 от 27.01.2023, № 441 от 27.03.2023, № 442 от 27.03.2023, № 443 от 27.03.2023, № 666 от 24.04.2023, № 795 от 17.05.2023, № 1258 от 12.07.2023, № 1269 от 13.07.2023, № 1480 от 08.08.2023.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 064 810 руб.

Однако уже в ходе рассмотрения спора, ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 285.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 064 810 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 09.09.2023 по 14.03.2023 составил 16 682,02 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 749 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 № 1242.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных исковых требований, а так же с учетом оплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 23 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 66 руб. полежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные исковые требования и удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СХП «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за период с 09.09.2023 по 14.03.2024 в размере 16 682,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 749 руб.

Взыскать с ООО «СХП «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 66 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Г. Русанова