Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-8469/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2022 года Дело № А50-8469/22

Резолютивная часть решения принята 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614070, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614018, <...>)

о взыскании 34 616,69 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-строй», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сервис», о взыскании 34 616,69 руб. убытков.

Определением суда от 13.04.2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 13.04.2022.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, от истца вернулся конверт по обратному адресу и получено ответчиком, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

06.05.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что в соответствии с положениями спорного договора ответчик обязуется в течение гарантийного срока своими силами и средствами устранять выявленные недостатки работ. При этом, истец обязан был информировать ответчика о выявленных недостатках и дать ответчику возможность их устранения, вместе с тем, истец лишил ответчика возможности устранить недостатки самостоятельно, в связи с чем, возможность устранения недостатков третьими лицами могла быть реализована истцом только в случае неустранения недостатков самим ответчиком, обязательство устранить недостатки у ответчика могло возникнуть только после направления соответствующего уведомления истцом о выявленных недостатках работ, ответчик не согласен с размером компенсации, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

30.05.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в возражениях истец указывает, что имеет право по своему выбору взыскивать с ответчика в том числе возмещение своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора, просит удовлетворить требования в полном объеме.

07.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из суммы исковых требований убытки в виде возмещенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. дело рассмотрено о взыскании 33 616,69 руб. убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 08.06.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

14.06.2022 от истца через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-строй» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Сервис» (Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 42У-68 на выполнение отделочных работ (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить своими силами, средствами, из своих материалов и с использованием своего оборудования комплекс отделочных работ по адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 2.1.2. жилого района «Ива-1» <...> блок-секция БС 5 (именуемого в дальнейшем «Объект») в соответствии с проектной документацией (шифр проекта № 794- 16/2.1.2.), разработанной ООО «Пермоблпроект», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительно-монтажных работ в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 1.7 договора установлено, что Результатом выполненных работ по Договору является завершенный ремонтно-строительными работами Объект, с подписанием обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3).

Субподрядчик извещен о том, что настоящий договор заключен во исполнение договоров № 33-2/У68 от 17.12.2018 года, заключенных между ООО «Ива-Девелопмент» и ООО «ДИАЛ-СТРОЙ». Субподрядчик осведомлен о предусмотренных законом возможных последствиях, для Субподрядчика в результате несоблюдения Субподрядчиком сроков и качества строительства по настоящему договору, в том числе о том, что с Генподрядчика может быть взыскана неустойка, а также применены меры административного воздействия, и согласен с тем, что указанные последствия в случае их наступления будут являться убытками Генподрядчика, которые он вправе предъявить Субподрядчику в рамках договорных обязательств по настоящему договору (пункт 1.8 договора).

31.10.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым ответчик сдал, а истец принял работы, выполненные в соответствии с договором.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19.11.2021 по делу № 2-4547/2021 между собственником квартиры ФИО1 (<...>) и обществом «Ива-Девелопмент» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 1 которого общество «Ива-Девелопмент» обязуется в срок до 25.11.2021 оплатить собственнику квартиры денежную сумму в размере 49 413,42 руб. в качестве стоимости устранения недостатков в квартире № 104 в многоквартирном доме № 68 по ул. Уинская в Мотовилихинском районе <...> 000 руб. в качестве расходов на подготовку экспертизы, 5 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя.

27.12.2021 заказчик, общество «Ива-Девелопмент», направило претензию истцу с требованием о возмещении убытков в виде выплаченных собственнику квартиры ФИО1 (<...>) денежных средств в качестве компенсации расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, расходов на оплату экспертизы, представительских расходов.

14.01.2022 истец перечислил заказчику денежные средства в размере 62 339,14 руб. в качестве оплаты по претензии.

По расчету истца, доля причиненных ответчиком убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору, составила 33 616,69 руб., из которых: 27 616,69 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине ответчика; 6 000 руб. – доля ответчика в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и возмещенных истцом.

20.01.2022 истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора и добровольной уплаты суммы убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Проанализировав положения вышеуказанных договоров подряда, арбитражный суд квалифицирует его как договор строительного подряда (§3 гл.37 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы на объекте ответчиком выполнены, истцом приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию.

По общему правилу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, а также разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности устранить выявленные недостатки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу п. 11.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обнаружения в течение гарантийного срока недостатков в выполненной им работе, Субподрядчик безвозмездно в установленные Генподрядчиком сроки устраняет указанные недостатки, либо компенсирует Генподрядчику убытки (расходы), связанные с устранением таких недостатков на основании письменной претензии предъявленной Генподрядчиком.

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ вышеприведенное условие договора и положения п. 1 ст. 723 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подрядчик не лишен права требовать от субподрядчика возмещения убытков, связанных с устранением таких недостатков.

Наличие и размер недостатков подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 719 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: <...>.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от субподрядчика обстоятельств в материалы дела не представлено, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом, наличие недостатков, возникших по его вине, не оспорил, контррасчет требований не представил (статья 65 АПК РФ).

Сумма расходов на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в размере 6 000 руб. также может быть взыскана с субподрядчика в пользу истца в качестве убытков, поскольку необходимость их несения обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями истца и заказчика (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданином - участником долевого строительства своих прав именно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков, судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина субподрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 33 616,69 руб. убытков.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 616,69 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина