Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-4558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2018 года


Дело № А33-4558/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 21.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.01.2008, место нахождения: 663491, г. Кодинск, Кежемский район, ул. Гидростроителей, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2008, место нахождения: 663491, г. Кодинск, Кежемский район, проспект Ленинского комсомола, д. 5, помещение 208) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии: от истца: ФИО1 – директора на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, от ответчика: ФИО2 – директора на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – истец, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее – ответчик, ООО «Веста Люкс») о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 01.05.2009 в размере 859 076,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 287,01 руб. (с учетом принятого уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила заявление главного бухгалтера.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении главного бухгалтера, пояснив, что вопрос о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера оставляет на усмотрение суда. Суд не усматривает оснований для вызова в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Веста», поскольку все факты хозяйственной деятельности должны подтверждаться первичными документами. Представленное заявление расценено судом как пояснения позиции истца по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2009 между ООО «Веста» (исполнитель) и ООО «Веста Люкс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 15, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: по обору платежей от населения многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Веста Люкс», по регистрации и учету граждан, по уборке придомовой территории многоквартирных домов, по обслуживанию внутридомовых систем электро-, водоснабжения и канализации; по управлению многоквартирными домами.

Сторонами установлено в пункте 1.3. договора, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически отработанного о времени, согласно выставленным счет-фактурам, подтвержденными актами выполненных работ.

На основании пункта 3.1. договора общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически оказанных услуг, согласно счет-фактурам, подтвержденными актами выполненных работ.

Оплата производится один раз в месяц на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2. договора).

Из пояснений истца следует, что за период с мая 2009 года по февраль 2015 года истцом оказано услуг на сумму 859076,99 руб.

Письмом от 06.03.2018 исх. № 276 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ №№ 130-199.

Письмом исх. № 192 от 12.03.2018 ответчик возвратил указанные документы истцу с просьбой пояснить по какому договору ООО «Веста Люкс» обязана исполнить обязательства перед ООО «Веста».

Из пояснений истца следует, что оплата по договору от заказчика не поступала.

Претензией от 27.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 859 076,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил акт сверки расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, подписанный со стороны ООО «Веста Люкс» руководителем ФИО2, со стороны ООО «Веста» - руководителем ФИО2, согласно которому задолженность отсутствует.

Ответчиком представлено решение от 20.11.2008 об избрании ФИО2 директором ООО «Веста Люкс», приказы ООО «Веста» о приемке на работу ФИО2 от 15.01.2008 № 1К, о прекращении трудового договора с ФИО2 № 97/п от 07.08.2015.

Согласно решению ООО «Веста Люкс» от 30.07.2015 директором ООО «Веста Люкс» избрана ФИО2 В соответствии с приказом от 20.11.2011 № 28 ФИО2 принята директором ООО «Веста Люкс».

Ответчик представил копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 15 от 01.05.2009.

Представленное истцом заявление от 14.05.2018 расценено судом как пояснения позиции истца по делу.

Из пояснений истца следует, что за спорный период наличные денежные средства, полученные за услуги, оказанные работниками ООО «Веста», были переданы в ООО «Веста Люкс» необоснованно, по указанию директора обществ ФИО2 Истец указал, что в механизме расчета между общества применялась схема «по потребности», при этом объем фактически выполненных работ персоналом ООО «Веста» не учитывался, акты выполненных работ ни по видам, ни по платным услугам, не оформлялись; акт сверки не отражает фактических взаимоотношений сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из иска, исковые требования основаны на договоре № 15 от 01.05.2009 г.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 15 от 01.05.2009 г. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу с учетом указанных истцом в иске фактических оснований входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору не доказан истцом.

Сторонами установлено в пункте 1.3. договора, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически отработанного о времени, согласно выставленным счет-фактурам, подтвержденными актами выполненных работ. На основании пункта 3.1. договора общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически оказанных услуг, согласно счет-фактурам, подтвержденными актами выполненных работ.

Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели необходимость составления актов выполненных работ.

Истец представил акты выполненных работ №№ 130-199, счета-фактуры в материалы дела. Указанные акты датированы 28.02.2018, период оказания услуг указан с июня 2009 г. по февраль 2015 г. Указанные акты направлены ответчику письмом от 06.03.2018 исх. № 276.

В то же время суд не может принять представленные документы в подтверждение факта оказания услуг по договору.

Акты не содержат расшифровки оказанных услуг, акты не содержат сведений о конкретных действиях совершенных истцом во исполнение обязательств по договору. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, исполнителем не представлено.

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленные акты не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем и стоимость.

Кроме того, в актах указано – оказание услуг населению. В то же время услуги населению не включены в предмет договора № 15 от 01.05.2009. Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: по сбору платежей от населения многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Веста Люкс», по регистрации и учету граждан, по уборке придомовой территории многоквартирных домов, по обслуживанию внутридомовых систем электро-, водоснабжения и канализации; по управлению многоквартирными домами.

Суд принимает во внимание, что акты были направлены ответчику за сроком действия договора, в период рассмотрения спора в суде. Доказательств невозможности направления актов ранее не представлено.

Письмо исх. № 315 от 09.06.2015 не подтверждает направление актов ответчику (письмом направлен фрагмент сводного реестра). При этом доказательств направления (вручения) письма № 315 от 09.06.2015 не представлено.

Письмо от 09.07.2015 исх. № 353 не подтверждает направление актов ответчику (указано на направление исходных документов, на основании которых сделан сводный расчет). Доказательств направления письма не представлено. Кроме того, из указанных писем не следует, какие именно документы направляются ответчику.

Более того, из пояснений истца от 14.05.2018 следует, что акты по договору не были оформлены вообще.

Иных доказательств оказания услуг по сбору платежей от населения многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Веста Люкс», по регистрации и учету граждан, по уборке придомовой территории многоквартирных домов, по обслуживанию внутридомовых систем электро-, водоснабжения и канализации; по управлению многоквартирными домами по договору не представлено истцом.

Представленные истцом счет-фактуры не являются первичными документами, подтверждающими оказание услуг, а являются учетными документами, подтверждающими право на заявление вычета по НДС.

Кроме того, ответчик представил акт сверки расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, подписанный со стороны ООО «Веста Люкс» и ООО «Веста» руководителем ФИО2, согласно которому задолженность отсутствует.

Полномочия ФИО2, действовать от имени ООО «Веста» и ООО «Веста Люкс», на момент подписания акта подтверждены документально. Ответчиком представлено решение от 20.11.2008 об избрании ФИО2 директором ООО «Веста Люкс», приказы ООО «Веста» о приемке на работу ФИО2 от 15.01.2008 № 1К, о прекращении трудового договора с ФИО2 № 97/п от 07.08.2015.

Согласно решению ООО «Веста Люкс» от 30.07.2015 директором ООО «Веста Люкс» избрана ФИО2 В соответствии с приказом от 20.11.2011 № 28 ФИО2 принята директором ООО «Веста Люкс».

При этом доводы истца о том, что в спорный период руководитель ответчика являлся также руководителем истца не имеют правового значения.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Избрание ФИО2 директором ООО «Веста Люкс» подтверждено решением от 20.11.2008. Принятие ФИО2 на должность директора ООО «Веста» подтверждено приказом от 15.01.2008 № 1К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, полномочия ФИО2 как директора действовать от лица обществ с ограниченной ответственностью подтверждены.

Ответчик представил копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 15 от 01.05.2009. Истцом факт перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям не оспорен. Таким образом, наличие задолженности по договору не подтверждено.

Довод истца о необоснованном получении денежных средств ООО «Веста люкс» в рамках иных гражданско-правовых отношений не может подтвердить факт оказания услуг по договору. Предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика является правом истца, однако в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 15 от 01.05.2009.

Ссылка истца на соглашение № 63-2015 от 27.04.2015 не может быть принята в качестве доказательства наличие задолженности по спорному договору, поскольку не содержит ссылки на спорный договор. Представленные сводные реестры не могут быть приняты судом, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Кроме того, данные реестры на подтверждают факт оказания услуг по договору № 15 от 01.05.2009 г. Выписки из лицевого счета не подтверждают факт оказания услуг, содержат сведения об уплате НДФЛ, страховых взносов.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с мая 2009 года по 20.02.2015 года.

Согласно пункту 3.2. договора № 15 от 01.05.2009 плата вносится заказчиком один раз в месяц на расчетный счет исполнителя. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с мая 2009 по февраль 2015 г.

Согласно представленного акта сверки за период с января 2013 по декабрь 2014 задолженность отсутствует. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности с мая 2009 г. по 20.02.2015 г.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 23344 руб., уплачена истцом в размере 25457 руб. платежным поручением от 21.02.2018 № 176. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 23344 руб., возврату из федерального бюджета подлежит 2113 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2113 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева