Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А82-5834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5834/2020
г. Ярославль
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 657612.23 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 4945/ПН от 07.05.2015 в размере 13630717,60 руб., пени за период с 04.02.2020 по 03.04.2020 в размере 321046,46 руб., продолжении начисления пени с 04.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга в связи с его оплатой ответчиком, ходатайствовал об увеличении исковых требований в части пени: просил взыскать с ответчика пени за период с 04.02.2020 по 15.05.2020 в размере 657612,23 руб., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07 мая 2015 года между сторонами заключен договор поставки № 4945/ПН, в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 02.01.2020 по 20.02.2020передал ответчику (покупателю) товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 14568492,00 рублей.

Приложениями № 206 от 3012.2019, № 207 от 09.01.2020, № 208 от 22.01.2020, № 209 от 28.01.2020 к договору установлен срок оплаты товара – 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1055 от общей стоимости товара.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме и несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждении факта получения ответчиком товара истцом представлены универсальные передаточные документы.

Срок оплаты товара, установленный договором поставки, истек.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в установленный срок суду не представлены. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ истца от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что задолженность погашена ответчиком 14.05.2020 и 15.05.2020, то есть после принятия искового заявления к производству, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ.

Расходы истца в сумме 299,38 рублей, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 13630717,60 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 657612,23 рублей пени, 299,38 рублей в возмещение почтовых расходов, 92759,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.