Решение от 20 января 2023 г. по делу № А51-22580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22580/2022
г. Владивосток
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Приморского края (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к администрации Лукьяновского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

прокуратура Приморского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Лукьяновского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" (далее – ответчики) о признании недействительным договора на зимнее содержание автодорог Лукьяновского сельского поселения от 10.11.2022, заключенный между администрацией Лукьяновского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ".

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиком.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчики не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчики требования по существу не оспорили, отзывы на иск не представили.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.11.2022 между администрацией Лукьяновского сельского поселения (далее - администрация, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" (исполнитель, общество) заключен договор на зимнее содержание автодорог Лукьяновского сельского поселения.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выполнение работ на зимнее содержание автодорог поселения по заявке.

Срок выполнения работ с 10.11.2022 до 10.04.2023 (пункт 1.4 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3 договора определено, что уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Все расчеты производятся в безналичном порядке, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), прокуратура Приморского края обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика, возникшие на основании спорного договора подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее -закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона о закупках муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу статьи 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В нарушение требований части 20 статьи 22, статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках администрацией принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, в результате чего с ООО «Магистраль ДВ» заключен договор на зимнее содержание автодорог Лукьяновского сельского поселения от 10.11.2022.

Судом установлено, что заключенный договор не содержит цены контракта, предельной максимальной цены контракта, обоснование цены контракта при заключении договора заказчиком не проводилось. Кроме того, договор не содержит указания на конкретный объем требующихся к выполнению работ.

При указанных обстоятельствах спорный договор заключен с грубым нарушением законодательства о закупках, поскольку не содержит существенных условий договора о цене, объеме выполняемых работ, а непринятие заказчиком мер для определения цены контракта и проведения конкурентных процедур по отбору подрядчиков для заключения спорного договора создало угрозу неэффективного использования средств бюджета и ограничило возможности участия хозяйствующих субъектов в размещении заказов, конкуренцию.

В силу части 1 статьи 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о закупках при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о закупках в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о закупках, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно части 20 статьи 22 Закона о закупках методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - методические рекомендации) предписано выполнение определенной последовательности действий при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) к числу которых отнесено: определение потребности в конкретном товаре, работе, услуге, обусловленной целями осуществления закупок в соответствии со статьей 13 Закона о закупках; установление перечня требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; проведение исследования рынка путем изучения общедоступных источников информации, в том числе использование которых предусмотрено настоящими рекомендациями, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, определенным в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящих рекомендаций; в соответствии с установленными статьей 22 Закона о закупках требованиями определение применимого метода определения НМЦК или несколько таких методов.

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о закупках установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствованис осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы, указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Также в статье 8 Закона № 44-ФЗ раскрыт принцип обеспечения конкуренции, определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах заключение спорного договора не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 44-ФЗ, Федеральному закону о защите конкуренции, ограничивает конкуренцию на рынке поставки товаров, выполнения работ, влечет угрозу излишнего расходования бюджетных средств, что нарушает интересы публично-правового образования.

Материалами дела, подтверждено заключение оспариваемого договора с нарушением российского законодательства, а именно в настоящем случае требований Закона № 44-ФЗ, что влечёт его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающаятребования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между сторонами связаны с выполнением работ для муниципальных нужд, заключение спорного договора без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ,влечет его ничтожность.

Учитывая изложенное, судом установлено, что договор от 10.11.2022 является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением установленного законом порядка, доказательства обратного ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора от 10.11.2022 на основании статей 167, 168 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор на зимнее содержание автодорог Лукьяновского сельского поселения от 10.11.2022, заключенный между администрацией Лукьяновского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.