Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А75-6680/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6680/2023
14 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2003, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.05.2016, адрес: 302023, <...>, литер Д1, офис 2) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Электрозапсибмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № 04-ИЛК-21 за октябрь 2021 года - февраль 2022 года в размере 40 851 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 149 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № 04-ИЛК-21.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.08.2023.

Определение суда от 17.05.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Электрозапсибмонтаж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № 04-ИЛК-21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещения в части четырехэтажного нежилого здания - Инженерно-лабораторного корпуса (АБК) (далее - помещение), находящееся по адресу: 628406, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, первый этаж, кабинет № 31. Общая площадь арендуемого помещения составляет: 17,8 квадратных метра. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 (десять) дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за аренду помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, арендатор обязуется уплачивать ежемесячно в рублях арендную плату в размере 7 565 рублей 00 копеек, из расчета 425 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц.

Дополнительным соглашением от 23.11.2021 № 1 стороны изменили содержание пункта 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: «за пользование арендуемым жилым помещением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, арендатор обязуется уплачивать ежемесячно в рублях арендную плату в размере 8 544 рублей 00 копеек, из расчета 480 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц».

Арендная плата включает в себя затраты, связанные с коммунальными платежами (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, уборка помещений и вывоз ТБО), а также затраты по видеонаблюдению и охранно-пропускному режиму (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 6.3. договор, в случае просрочки по внесению арендных платежей арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки невнесения платежей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендатор вправе досрочно во внесудебном порядке отказаться от договора в целом, а также при частичном изменении арендуемых площадей. При этом арендатор должен предупредить арендодателя в письменной форме не менее чем за 2 месяца до дня предполагаемого отказа, но сохраняет право отзыва своего уведомления не позднее 2 недель до дня досрочного освобождения арендуемого помещения, как в целом, так и при изменении арендуемой площади.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2021.

Письмом от 31.01.2022 № ЮЖ-02 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор с 01.02.2022.

Поскольку ответчиком не учтено положение пункта 2.4. договора, истцом выставлен счет об оплате за аренду помещения до конца февраля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 19.01.2022 № 01/06, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года составила 40 851 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 40 851 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 149 руб. 00 коп., начисленную за период с 01.03.2022 по 07.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки по внесению арендных платежей арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки невнесения платежей по настоящему договору.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Обязательство ответчика по оплате арендных платежей за октябрь 2021 года - февраль 2022 года возникло до введения вышеуказанного моратория.

Таким образом, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки (пени).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Однако, размер надлежащего расчета неустойки (пени) превышается сумму заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени), в связи с чем прав ответчика не нарушает.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 9 149 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» задолженность в размере 40 851 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 9 149 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш