Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А65-26428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26428/2023


Дата принятия решения –  10 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола  судебного заседания секретарем Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 15 112 428 руб. 46 коп.,


с участием:

от истца  – до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен, после перерыва ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 г,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 3 510 341 руб. 50 коп. за период с 21.02.2023г. по 15.08.2023г.

Определением суда от 02.04.2024 судом принято уточнение иска до 15 112 428 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2023 по 29.03.2024.

От истца поступили пояснения по контррасчету ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26 июня 2024 года до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2024, в 14 час. 15 мин. в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Ответчик представил дополнительные пояснения по иску.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец заявил, что с контррасчетом  ответчика не согласен, поддерживает свой расчет, иск просил удовлетворить.

Ответчик в иске просил отказать, ранее в ходе рассмотрения просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-22593/2023, №А65-25092/2023.

Между тем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу по изложенным ответчиком мотивам, поскольку судебные акты по указанным делам на момент рассмотрения настоящего спора вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что между АО «Татэнерго» (поставщик) и АО «ВК и ЭХ» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2019 № 8038 Т. (л.д.9-22).

В соответствии с разделом 1 договора, истец обязался поставить в точки поставки тепловую энергию необходимую и достаточную для производства горячей воды в целях ее реализации абонента ответчика, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с разделом 2 договора порядок расчетов и определение количества тепловой энергии установлен следующим образом.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 № 1 определено, количество отпускаемой поставщиком (принимаемой покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц определяется как сумма количества тепловой энергии, которое покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» и количества потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей покупателя. Количество отпускаемой поставщиком (принимаемой покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц отражается в акте приема-передачи. Количество тепловой энергии, которое покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» за расчетный месяц, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства. Количество потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей покупателя за расчетный месяц определяется как 1/12 (одна двенадцатая) часть годовой величины потерь в сетях ГВС АО «ВКиЭХ» в соответствии со схемой теплоснабжения г. Нижнекамска за соответствующий год.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика исполнил надлежащим образом.

Так, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 объекты   ответчика   снабжались   тепловой   энергией,  в подтверждение факта представлены универсальные передаточные документы (л.д.23-28), факт поставки ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного ресурса произведена с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общий размер пеней за просрочку платежа составил 15 112 428 руб. 46 коп. за период с 21.02.2023 по 29.03.2024.

Согласно п. 6.1. договора стороны установили срок ответа на претензию 10 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ ответчику направлена претензия, которая, в свою очередь, ответчиком была проигнорирована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывают стороны, расчеты производятся путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ; между истцом и ответчиком заключены договор поставки тепловой энергии №8038Т от 01.01.2019 и договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии №Д370/371 от 19.02.2019.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в том числе в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления N 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что для проведения зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Оно должно быть доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заявления о зачёте встречных однородных требований АО «Татэнерго» направленных в адрес АО «ВК и ЭХ» через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и по почте (л.д.29-57):

1) Заявление №130-16/614 от 28.02.2023 – получено ответчиком 17.03.2023,

2) Заявление №130-16/877 от 21.03.2023 – получено ответчиком 27.03.2023,

3) Заявление №13-16/1042 от 27.03.2023 – получено ответчиком 20.04.2023,

4) Заявление №130-16/1324 от 21.04.2023 – получено ответчиком 28.04.2023,

5) Заявление №130-16/1422 от 30.04.2023 – получено ответчиком 19.05.2023,

6) Заявление №130-16/1792 от 31.05.2023 – получено ответчиком 26.06.2023,

7) Заявление №130-16/2098 от 21.06.2023 – получено ответчиком 30.06.2023,

8) Заявление № 1130-16/2160 от 30.06.2023 – получено ответчиком 18.07.2023,

9) Заявление №153-34/2458 от 24.07.2023 – получено ответчиком 27.07.2023,

10) Заявление №130-16/2559 от 31.07.2023 – получено ответчиком 14.08.2023.

Заявление о зачёте встречных однородных требований АО «ВК и ЭХ» направленное в адрес АО «Татэнерго» и им полученное через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» б/н от 08.02.2024г., заявление о зачёте встречных однородных требований АО «ВК и ЭХ» направленное в адрес АО «Татэнерго» и им полученное через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» б/н от 07.03.2024г.

По мнению ответчика, заявления о зачёте встречных однородных требований, истцом направлены в адрес ответчика после наступления срока исполнения обязательств, следовательно, обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента, в который обязательства стали способными к зачёту, то есть 20 число месяца, следующего за расчётным. Заявления о зачёте встречных однородных требований, проводимые сторонами не совпадают со сроками, согласованными в указанных выше договорах, следовательно, расчёт, предоставленный АО «Татэнерго», не является верным.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составляет 8 214 123 руб. 69 коп. за период с 21.02.2023 по 29.02.2024.

Вместе с тем доводы ответчика являются ошибочными.

Как усматривается судом, контррасчет ответчика не содержит разногласий по суммам начислений за тепловую энергию и направленным со стороны АО «Татэнерго» заявлениям о зачете встречных денежных обязательств, т.е. основан на зачетах, заявленных истцом при расчете исковых требований.

Между тем, контррасчет составлен с ошибками в части сумм, на которые начисляются пени; периодов начисления пеней; количества дней просрочки; сумм пеней; указанные в графе «дата оплаты» сведения не учтены в графе «период начисления пени»; срок оплаты по договору (20-е число месяца, следующего за расчетным) не учтен в графе «период начисления пени»; графа «дата поступления заявления» содержит ошибочные сведения.

При этом ответчиком не принято во внимание то, что дата совершения сделки по зачету встречных требований и дата прекращения обязательств в результате такого зачета, то есть дата оплаты в соответствии с зачетом, определяются по-разному: дата совершения сделки по зачету определяется моментом его получения; дата прекращения обязательств, заявленных к зачету, определяется датой наступления срока исполнения более позднего обязательства.

Так, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, при определении периодов просрочки платежей расчет следует производить не с учетом дат поступления заявлений, а с учетом дат оплаты (окончания периода начисления пени).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера взысканной с него неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат по сути обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки. Кроме того, начисленная истцом законная неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Оснований для снижения суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки, определенный в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении является адекватной санкцией для ответчика, при учете всех обстоятельств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Татэнерго» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 112 428 руб. 46 коп. пени, 40 552руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 58 010руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                      И.В. Иванова