Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-318706/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318706/2019-25-2557
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН: <***>; дата регистрации: 18.07.2014; 390023, <...>, помещение Н48) (далее – ООО «СпецСнаб71», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ИНН: <***>; дата регистрации: 23.06.2008; 129626, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 29) (далее – ООО «КОМСЕРВИС», залогодатель, ответчик)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, <...>);

ББР Банк (АО) (ИНН: <***>; 121099, <...>) (далее – банк, гарант);

ОАО «Инженерный Центр ЕЭС» (ИНН: <***>; 125009, <...>, пом. IA ком.27) (далее - принципал);

конкурсный управляющий ОАО «Инженерный Центр ЕЭС» (123022, <...>)

об обязании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КОМСЕРВИС» об обязании осуществить государственную регистрацию, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, правовую позицию не представили; считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Определением от 24.01.2020 в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле ООО ЭМКО Электромеханическая компания в качестве соответчика отказано.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ББР Банком (АО) (гарант) и ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (принципал) был заключен договор о выдаче банковской гарантии №БГ-16/1356 от 20.12.2016 (далее - договор о выдаче банковской гарантии), в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию №БГ-16/1356 от 20.12.2016 (далее - банковская гарантия) сроком действия с 02.01.2017 и по 31.01.2018 (включительно), по условиям которой банк обязался выплатить по требованию Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (бенефициара) денежные средства в размере 641 866 050,60 руб. в пользу последнего в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске».

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 4.2.2.2. договора о выдаче банковской гарантии принципал обязался возместить банку в полном объеме суммы, уплаченные банком бенефициару по банковской гарантии.

Вместе с тем 20.12.2016 между ББР Банк (АО) (залогодержатель) и ООО «КОМСЕРВИС» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № И-16/1356/1360 (далее по тексту - договор ипотеки) с целью обеспечения исполнения обязательств АО «Инженерный центр «ЕЭС» по договору о выдаче банковской гарантии №БГ-16/1356 от 20.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 2.1. договора ипотеки предметом залога по договору ипотеки является следующий объект недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое, площадь: 563,2 кв. м., перечень помещений: подвал пом. III ком. 1, 1а. 16, 1в, 2,3,6,6а,7,19, этаж 1 пом. I, ком. 1-14, 16-36, антресоль 1 пом. II ком. 1,1а, 16, 1в, 1г, 1д, 2, 2а, 3-7, 7а, 76, адрес объекта: Москва, пр. Рижский, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 130234.

Рыночная стоимость предмета залога, указанного в п. 2.1. договора ипотеки, составляет: 68 451 000 руб. (п. 2.5. договора ипотеки).

Залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 2.1. договора ипотеки, устанавливается сторонами в сумме: 61 605 900 руб. (п. 2.6. договора ипотеки).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, (п. 6.1. договора ипотеки).

В случае неисполнения принципалом любого из его обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, залогодержатель вправе по истечении пяти календарных дней после обнаружения соответствующего нарушения обратить взыскание на предмет залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога перед другими кредиторами залогодателя (п. 6.3. договора ипотеки).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 6.4. договора ипотеки).

В соответствии с п. 9.1. договора ипотеки договор вступает в силу с момента подписания и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения ипотеки (залога недвижимости), и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог (ипотека), возникающая из договора ипотеки на предмет залога, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Предмет залога считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9.2. договора ипотеки).

Вместе с тем 29.12.2018 между ББР Банк (АО) (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор цессии № Ц-18/1229 от 29.12.2018 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает все права (требования) к должнику (ОАО «Инженерный Центр ЕЭС»), принадлежащие цеденту на основании договора о выдаче банковской гарантии и требования по возмещению суммы, выплаченной цедентом по банковской гарантии (раздел №2 договора цессии).

Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик больше не является собственником предмета залога. Данная недвижимость была отчуждена ответчиком иному лицу.

Как следует из представленной выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2020 № 99/2020/329/307235496, следует, что новым собственником предмета залога является ООО ЭМКО Электромеханическая компания (ИНН: <***>), дата государственной регистрации права на данную недвижимость у ООО ЭМКО Электромеханическая компания возникло 23.08.2019.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд предмет залога, регистрации которого просит истец, не являлся собственностью залогодателя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз