Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А11-3859/2019

г. Владимир

"17" июня 2019 г. Дело № А11-3859/19

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛКОМОЛКО", г. Москва, Походный проезд, д. 5, стр. 11, эт.1, пом. I, ком. 12; ИНН (7734347383) ОГРН (1157746099675),

к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус", г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2А; ИНН (3327332433) ОГРН (1043301807625),

о взыскании 23 138 руб.,

при участии:

от истца: Левковой А. В., генерального директора (протокол от 03.02.2015 № 1),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил,

истец, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛКОМОЛКО", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус", г. Владимир, о взыскании 22 005 руб. задолженности за поставленный в июле 2018 года по договору от 01.06.2018 № 514 товар, пени за просрочку платежа за период с 03.08.2018 по 13.11.2018 в сумме 1133 руб., а всего - 23 138 руб.

Истец заявлением от 17.06.2019. уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 005 руб. задолженности за поставленный в июле 2018 года по договору от 01.06.2018 № 514 товар и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 13.11.2018 в сумме 465 руб. 72 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в возражениях на иск (вх. от 11.04.2019) требования истца не признал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2018 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 514 с протоколом разногласий от 01.06.2018 к договору, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить постные продукты (молочные, сырные, ореховые и соевые масла, хумусы, растительные закуски) и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 10.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказы на поставку товаров формируются покупателем на основании заявки, в которой согласовывает с покупателем наименование товара, количество товара, цену, стоимость, срок поставки, адреса доставки. С момента согласования заявки стоимость товара поставщиком не может быть изменена.

Согласно пункту 4.1 договора, с учетом протокола разногласий от 01.06.2018 к договору, общая сумма поставки по настоящему договору определяется в заявках и оформленных к ним товарных накладных (по форме ТОРГ-12), либо УПД (статус 02), подписанных сторонами.

В соответствии пунктом 4.3 договора, с учетом протокола разногласий от 01.06.2018 к договору, покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующей заявке покупателя в следующем порядке:

1) продовольственные товары со сроком годности менее 10 (десяти) дней (ассортимент указывается в спецификации с №1/1), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты принятия товара;

2) продовольственные товары со сроком годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно (ассортимент указывается в спецификации с №1/2) в течение 14 (четырнадцати календарных дней с даты принятия товара;

3) продовольственные товары со сроком годности свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ (ассортимент указан в спецификации с №1/3), в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты принятия товара;

4) товары, не указанные в подп. 1, 2, 3, п. 4.8 настоящего договора (ассортимент указывается в спецификации с №1/4), оплачиваются покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты принятия товара.

В случае если день оплаты попадает на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в июле 2018 года по договору от 01.06.2018 № 514 по товарной накладной от 19.07.2018 № 1205 товар на сумму 36 255 руб.

По сведениям истца, ответчик оплатил задолженность частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 024 с требованием в срок до 02.11.2018 оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 22 005 руб.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеназванная товарная накладная) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 465 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Факт неоплаты истцом поставленного товара подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России, в соответствующий период (7,5%). Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 03.08.2018 по 13.11.2018.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбитус", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛКОМОЛКО", г. Москва, задолженность в сумме 22 005 руб., проценты в сумме 465 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова