Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А57-9495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9495/2021
10 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой В.С., помощником судьи А.А. Сущенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгойл», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

о расторжении договора поставки №15/2020-223ФЗ ЭР от 28.12.2020, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с п. 5.2. договора поставки №15/2020-223ФЗ Эр от 28.12.2020 в размере 2253,96 руб.

при участии:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ответчика – директор ФИО1, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгойл» о расторжении договора поставки №15/2020-223ФЗ ЭР от 28.12.2020, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с п. 5.2. договора поставки №15/2020-223ФЗ Эр от 28.12.2020 в размере 2253,96 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Неявка в предварительное судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 04.05.2021 по делу № А57-9495/2021 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Заказчиком - МУП «Дорожник Заводского района» и Поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Волгойл» заключен договор № 15/2020 - 223 ФЗ ЭР от 28.12.2020, предметом которого является поставка горюче-смазочных материалов для нужд МУП "Дорожник Заводского района" в 2021 году.

Согласно п.1.2. договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цепа которого определяются в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3.1. договора срок поставки Товара: с 01.01.2021г. по 31.12.2021 г., по заявкам Заказчика в течение 8 рабочих часов с момента отправки заявки Заказчиком Поставщику. Заявка может подаваться как письменной, так и в устной форме.

В соответствии с 2.1. договора его цена составляет 1380600 (один миллион триста восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 230100,00 (и случае если Поставщик является плательщиком НДС). Цена Договора включает в себя: стоимость 'Товара, перевозку, страхование, храпение, погрузку, выгрузку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иные обязательные платежи и расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 3.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней па основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком Акта приема- передачи 'Товара или товарно-транспортных накладных или универсально-передаточного документа.

Истец указывает, что заявка на поставку Товара была отправлена ответчику 12.04.2021 посредством электронной почты. Исходя из расчета 8 рабочих часов, поставка горюче-смазочных материалов для нужд МУП "Дорожник Заводского района" должна была состояться не позднее 13.04.2020.

По состоянию на 27.04.2021 ответчик не предоставил Заказчику Товар согласно заявке от 12.04.2021.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма штрафа на 26.04.2021, подлежащая уплате ответчиком, согласно расчету истца составила 2253,96 руб.

Считая неисполнение ответчиком обязательств по договору существенным нарушением условий договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы штрафа и расторжении договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020.

Буквальное толкование условий договора № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 определены все существенные условия договора поставки (пункт 2.1.).

Согласно п. 1.3.1. договора срок поставки Товара: с 01.01.2021г. по 31.12.2021 г., по заявкам Заказчика в течение 8 рабочих часов с момента отправки заявки Заказчиком Поставщику. Заявка может подаваться как в письменной, так и в устной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявка №6 на поставку Товара была направлена истцом ответчику посредством электронной почты 12.04.2021, исх. №б/н2021.

Исходя из условий п. 1.3.1. договора поставка горюче-смазочных материалов для нужд МУП "Дорожник Заводского района" должна была состояться не позднее 13.04.2020.

По состоянию на 27.04.2021 ответчик не предоставил Заказчику Товар согласно заявке от 12.04.2021. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору №15/2021-223ФЗ Эр от 28.12.2020 в размере 2253,96 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора поставки № 15/2020 - 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом в согласованные сторонами сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа заявлены обоснованно.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 2253,96 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора №15/2021- 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 года.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после отказа другой стороны на предложение о расторжении либо через месяц после сделанного предложения при отсутствии ответа.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленной в материалы дела претензией №482/2021 от 20.04.2021.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит факт существенного нарушения ответчиком условий договора и наличия оснований для его расторжения в судебном порядке доказанным, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора №15/2021- 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением № 5986 от 27.04.2021, которая, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №15/2021- 223ФЗ ЭР от 28.12.2020 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Дорожник Заводского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгойл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору №15/2021-223ФЗ Эр от 28.12.2020 в размере 2253,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова