Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А06-1741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1741/2017
г. Астрахань
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ООО ПКФ "Беркут" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы, представитель по доверенности №16 от 30.12.2016 года; ФИО3, старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора за объектами аквакультуры, представитель по доверенности №18 от 30.12.2016 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – генеральный директор, паспорт.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Беркут" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя просят суд удовлетворить заявленное требование, считают, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления административного органа о привлечения ООО ПКФ "Беркут" к административной ответственности, считает, что административный орган не доказал наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Кроме того, в случае признания вины Общества просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. в 11 час. 10 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПКФ «Беркут», расположенного по адресу: <...> в соответствии с распоряжением № 00011 от 25.01.2017 г. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (л.д. 8-14) административным органом были выявлены нарушения законодательства РФ.

Административным органом установлено, что на хранении в холодильных камерах № 7 и № 8 ООО ПКФ «Беркут» находится рыбная продукция общим весом 1964 кг: щука мороженая (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в полипропиленовых мешках в количестве 1 шт. общим весом 40 кг, красноперка крупная мороженая (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 14 шт. общим весом 400 кг, чехонь мороженая (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в мешках в количестве 3 шт. общим весом 80 кг, вобла мороженая (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в мешках в количестве 2 шт. общим весом 50 кг, сазан мороженый (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в мешках в количестве 1 шт. общим весом 24 кг, лещ средний мороженый (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 34 шт. общим весом 1000 кг, судак мороженый (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в мешках в количестве 1 шт. общим весом 20 кг, щука потрошеная мороженая (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 7 шт. общим весом 200 кг, филе сазана мороженое (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 3 шт. общим весом 100 кг, сом мороженый (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в полипропиленовых мешках в количестве 2 шт. общим весом 50 кг неизвестного происхождения, без соответствующей маркировки, без идентификационных ярлыков, без указания даты изготовления, сроков хранения, района вылова.

Данные факты отражены в акте обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов от 14.02.2017 года (л.д. 17-19).

При проведении проверки административному органу не предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность идентифицировать указанную продукцию, поскольку отсутствовали данные обязательной маркировки: маркировка на русском языке, наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; наименование продукта, принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая), вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтик), вид обработки, сорт, обозначения нормативного документа (ГОСТ или ТУ), масса нетто в упаковке, дата изготовления, условия и сроки хранения, для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, которые по истечению срока годности считаются не пригодными для использования по назначению.

Кроме того, административным органом 22.02.2017 г. при проведении плановой выездной проверки в порядке планового контроля и наблюдения в рамках мониторинговых исследований были отобраны 4 пробы от рыбной продукции (красноперка мороженая от партии - 355 кг, лещ мороженый от партии - 1083 кг, красноперка вяленая от партии - 140 кг, судак вяленый от партии - 50 кг) и направлены на исследование аккредитованную лабораторию испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на показатели пищевой безопасности.

По результатам проведенных лабораторных исследований в ИЦ ФГБУ «РРЦ» было выявлено, что 2 пробы рыбной продукции (красноперка мороженая, лещ мороженый) не соответствуют требованиям нормативных документов по показателям пищевой безопасности (срочный отчет № 00713 от 27.03.2017 г, протокол испытаний № 00713 от 03.03.2017 г., срочный отчет № 00712 от 27.02.2017 г.).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По выявленным фактам должностным лицом административного органа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Беркут» составлены акт проверки №00011 от 03.03.2017 года (л.д. 66-71) и протокол об административном правонарушении № 04/4-01-53/2017 от 06.03.2017 года (л.д. 75-78) по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что за указанные выше действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции административного органа выявленные факты, являются нарушениями положений: п. 8, п. 57, п. 58, п. 63 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 г. № 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ ОТ 09.03.2010 г № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза»; ГОСТ 32366-2013 межгосударственный стандарт «Рыба мороженая. Технические условия»; п.3.1., п. 3.1.2. ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка»; межгосударственный стандарт ГОСТ 3948-90 Филе рыбное мороженое. Технические условия; ч. 2 ст. 3, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Решение Комиссии Таможенного Союза № 299 от 28.05.2010 г Глава 2, раздел 1, п.3.1.2.; ГОСТ 1551-93 «Рыба вяленая. Технические условия»; глава 29 «Ветеринарно-санитарных требований при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами пищевой продукции из рыбы, ракообразных, моллюсков, других объектов промысла и продуктов их переработки», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе».

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и введены обязательные требования с 01.07.2010.

В силу пункта 8 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743, реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Пунктом 57 указанного технического регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать информацию, в том числе, о принадлежности к району промысла.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно материалам административного производства, в результате проведенных лабораторных исследованиях пробы рыбной продукции ИЦ ФГБУ "РЦЦ" было выявлено, что в пробе рыбной продукции обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ). При норме КМАФАнМ - не более 1x10.5 КОЕ/г, установлено значение 3,8х10,6 и 4,9x10.6 КОЕ/г (протокол испытаний № 00713 от 03.03.2017 года).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что пищевая безопасность рыбной продукции по микробиологическим показателям не соответствует установленным требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение создает угрозу здоровью человека, надлежащей квалификацией вменяемого Обществу правонарушения является по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае переквалификация правонарушения совершенного ООО ПКФ «Беркут» невозможна, поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Т.е. в случае переквалификации судом вменяемого заявителем правонарушения усиливается наказание правонарушителя, что по смыслу вышеприведенной нормы недопустимо.

В связи с вышеизложенным суд считает, что нельзя признать правомерной квалификацию заявителем правонарушения совершенного ООО ПКФ «Беркут» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, однако в силу вышеприведенных норм суд не может принять решение по делу в соответствии с надлежащей квалификацией.

В соответствии с частью 1 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования административного органа.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов