Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А67-4733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4733/2021
г. Томск
20 октября 2021 года
13 октября 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой С.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321595800019230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 555 895,40 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Сибмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636131, <...>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2021 (паспорт, диплом) (онлайн)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.03.2019 (паспорт, диплом)

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» о взыскании 555 895,40 руб. задолженности по договору уступки права требования от 29.04.2021.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 382, 309, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата суммы гарантийного удержания по договору строительного подряда № ВСТ-15/07/100/129/Р от 12.03.2015, право требования которого передано истцу по договору уступки прав требования № б/н от 29.04.2021г.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что требования ИП ФИО5 по оплате вышеуказанной суммы обоснованы передачей права требования кредитором (ООО «Сибмагистраль») другому лицу по сделке (договор уступки права требования от 29.04.2021) в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ. К истцу перешли права требования задолженности за выполненные ООО «Сибмагистраль» работы в размере 555 895,40 рублей, по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2015. В соответствии со ст. 386 ГК РФ Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. ООО «Газпромнефть-Восток» возражает против требований нового кредитора. Исковые требования ООО «Сибмагистраль» к ООО «Газпромнефть-Восток» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 555 895,40 рублей по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2015 рассматривались Арбитражным судом в рамках дела № А67-4021/2019. Решением АС ТО от 01.08.2019 в исковых требованиях было отказано. В решении суд указал, что поскольку, акт формы КС-11 в рамках договора подряда не подписан, обязанность по оплате гарантийного удержания у заказчика согласно условиям договора, не наступила, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом у истца также сохраняется право требования к ответчику на сумму гарантийного удержания. В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2105), окончание строительных работ и подписание Акта приемки законченного строительством объекта установлено на февраль 2016 года. К согласованному условиями договора сроку, Подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были. Частично работы были выполнены с ненадлежащим качеством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А67-4021/2019. Акт приемки законченного строительством объекта Заказчиком и Подрядчиком до настоящего момента не подписан. Договор строительного подряда №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2015 не расторгнут. С учетом изложенного, считает, что сумма резервирования в размере 555 895 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 40 копеек удерживается обоснованно, в соответствии с условиями договора поскольку основания для уплаты данной части цены договора не наступили.

Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела А67-4021/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-восток» о взыскании 592 135,21 руб., из которых 555 895,40 руб. задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-15/07/100/129/Р от 12.03.2015; 36 239,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, в ходе рассмотрения дела А67-4021/2019 было установлено, что между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчиком) и ООО «ДСУ «Росмагистраль» (подрядчиком) правопреемником которого является ООО «Сибмагистраль» заключен договор строительного подряда от 12.03.2015 № ВСТ-15/07100/129/Р, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по стройке ВЛ-35кВ Шингинская ГТЭС – ФИО6 Восточно-Мыгинское мр. Подготовительные работы. Объекты: - ВЛ 35 «ГТЭС-24 МВт» -ПС-35/6 «Мыгинская» (21 043 км); - Выхода ВЛ-6 кВ с КРУ-6 кВ ПС-35/6 кВ «Мыгинская» к действующим электрическим сетям, ПС-35/6 кВ «Мыгинская»; - ПС-35/6 кВ «Мыгинская».

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счет-фактуры.

В силу пункта 4.2 договора ежемесячно заказчик резервирует (не оплачивает) 5 процентов от стоимости работ, выполненных подрядчиком, предъявленных для оплаты заказчику в текущем месяце и включенных в подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязанности по завершению работ в согласованный в договоре срок. Оплату указанного резерва заказчик производит в течение 20 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии, что работы по строительству указанного объекта выполнены в сроки, установленные в Графике выполнения работ, или ранее. В случае если работы по строительству выполнены позднее срока, установленного в Графике выполнения работ, зарезервированная (неоплаченная) сумма остается у заказчика в качестве санкции за нарушение подрядчиком срока выполнения работ и оплате подрядчику не подлежит. Указанная санкция не засчитывается в счет неустойки, предусмотренной пунктом 27.1.1 договора. Для ее погашения заказчик выставляет подрядчику претензию на сумму зарезервированной задолженности. В претензии указывается предложение зачесть сумму претензии на сумму зарезервированной задолженности. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть претензию и акцептовать либо направить заказчику мотивированный отказ от акцепта претензии.

Согласно пункту 5.1 договора и графику выполнения работ, являющемуся Приложением № 2 к договору, сроки выполнения работ по всем объектам, указанным в договоре, установлены с 02.04.2015 по 25.02.2016.

Во исполнение указанного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 15 045 323,32 руб., что подтверждается актами по форме КС-2: № 1 от 05.05.2015, № 2 от 31.01.2016, № 3 от 05.04.2016; № 5 от 14.12.2016 и справками по форме КС-3: № 1 от 05.05.2015; № 2 от 27.07.2015; № 3 от 31.01.2016; № 4 от 05.04.2016; № 5 от 14.12.2016 (л.д. 42-77). К оплате выставлены счет-фактуру на указанную сумму.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 14 489 427,92 руб. Применительно к вопросу о размере неисполненных обязательств перед подрядчиком ООО «Газпромнефть-Восток» заявило о наличии у него права на удержание 5 % от стоимости работ в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Суд в решении указал, что поскольку, акт формы КС-11 в рамках договора подряда не подписан, обязанность по оплате гарантийного удержания у заказчика согласно условиям договора, не наступила, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, срок исполнения обязательства ответчика по оплате 555 895,40 руб., составляющих сумму гарантийного удержания, до настоящего времени не наступил.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На дату рассмотрения данного дела по существу решение Арбитражного суда Томской области от 01.08.2019 по делу № А67-4021/2019 вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчиком) и ООО «ДСУ «Росмагистраль» (подрядчиком) правопреемником которого является ООО «Сибмагистраль» заключен договор строительного подряда от 12.03.2015 № ВСТ-15/07100/129/Р (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по стройке ВЛ-35кВ Шингинская ГТЭС – ФИО6 Восточно-Мыгинское мр. Подготовительные работы. Объекты:

- ВЛ 35 «ГТЭС-24 МВт» -ПС-35/6 «Мыгинская» (21 043 км);

- Выхода ВЛ-6 кВ с КРУ-6 кВ ПС-35/6 кВ «Мыгинская» к действующим электрическим сетям, ПС-35/6 кВ «Мыгинская»;

- ПС-35/6 кВ «Мыгинская».

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счет-фактуры.

В силу пункта 4.2 договора ежемесячно заказчик резервирует (не оплачивает) 5 процентов от стоимости работ, выполненных подрядчиком, предъявленных для оплаты заказчику в текущем месяце и включенных в подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязанности по завершению работ в согласованный в договоре срок. Оплату указанного резерва заказчик производит в течение 20 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии, что работы по строительству указанного объекта выполнены в сроки, установленные в Графике выполнения работ, или ранее. В случае если работы по строительству выполнены позднее срока, установленного в Графике выполнения работ, зарезервированная (неоплаченная) сумма остается у заказчика в качестве санкции за нарушение подрядчиком срока выполнения работ и оплате подрядчику не подлежит. Указанная санкция не засчитывается в счет неустойки, предусмотренной пунктом 27.1.1 договора. Для ее погашения заказчик выставляет подрядчику претензию на сумму зарезервированной задолженности. В претензии указывается предложение зачесть сумму претензии на сумму зарезервированной задолженности. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть претензию и акцептовать либо направить заказчику мотивированный отказ от акцепта претензии.

Согласно пункту 5.1 договора и графику выполнения работ, являющемуся Приложением № 2 к договору, сроки выполнения работ по всем объектам, указанным в договоре, установлены с 02.04.2015 по 25.02.2016.

Во исполнение п.4.2 Договора Заказчик зарезервировал сумму в размере 555 895 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 40 копеек от стоимости выполненных работ до исполнения Подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 2.2.4. Договора, а именно подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Истец ссылается на подписанные сторонами акты КС-2 и утверждает, что работы были выполнены качественно и в установленные сроки. Согласно условиям пункта 5.1 договора, окончание работ согласовано сторонами в срок до 25.02.2016, работы, указанные в КС-2 №3 была сданы 05.04.2016, работы, указанные в КС-2 №5 сданы 14.12.2016, далеко за пределами согласованного срока окончания выполнения работ.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающие ввод в эксплуатацию и последующую эксплуатацию объекта ВЛ-35 кВ «ГТЭС-24 МВт -ПС-35/6 кВ «Мыгинская».

Ответчик возражая против заявленного ходатайства указал, что Объект ВЛ-35 кВ «ГТЭС-24 МВт -ПС-35/6 кВ «Мыгинская» был построен ООО «СибПромСтрой» в рамках договора подряда №ВСТ-15/07100/447/Р от 08.12.2015. Факт окончания строительства объекта подтверждается Актом КС-11 №108/16 от 31.03.2017, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №70-06Р-3981-2017 УВС/Э от 18.02.2017. В разрешении на ввод указано, что построен и введен в эксплуатацию линейный объект ВЛ-35 кВ «ГТЭС-24 МВт -ПС-35/6 кВ «Мыгинекая» протяженностью 453 метра. Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2017 №70:06:0100026:14701, зарегистрировано право собственности Ответчика на объект ВЛ-35 кВ «ГТЭС-24 МВт -ПС-35/6 кВ «Мыгинская» протяженностью 453 метра.

Согласно условиям договора строительного подряда №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2015, заключенного с ООО «Сибмагистраль» Подрядчик был обязан выполнить работы по стройке ВЛ-35 кВ «ГТЭС-24 МВт» -ПС-35/6 кВ «Мыгинская» (21.043 км), выхода ВЛ-6 кВ с КРУ-6 кВ ПС-35/6 кВ «Мыгинская». Данный объект закончен строительством не был, в эксплуатацию не вводился. По проекту это одна ВЛ-35 кВ, но та часть, которую построил ООО «СибПромСтрой» длинной 453 м. идет до КРУ, она построена и введена в эксплуатацию, а часть после КРУ длинной 21.043 км. должно было построить ООО «Сибмагистраль», эта часть не достроена и соответственно не введена в эксплуатацию.

В дальнейшем истец от заявленного ходатайства отказался, доводы ответчика в данной части не оспорил.

В адрес ООО «Сибмагистраль» неоднократно направлялись письма о просрочке выполнения работ №16/6016 от 16.10.2017, №16/5190 от 08.11.2016, письма о ненадлежащем качестве выполненных работ №16/1637 от 27.03.2017, 16/6907 от 24.11.2017. Ненадлежащее качество и нарушение срока выполнения работ Подрядчиком подтверждается Актами от 08.11.16 и 21.03.17.

21 февраля 2018 года была направлена претензия №07-01/964 с требованием выполнить работы и оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по Объекту.

От ООО «Сибмагистраль» в адрес ООО «Газпромнефть-Восток» поступали письма в которых подрядчик просил перенести сроки выполнения работ и брал на себя обязательства выполнить работы в полном объеме (№180 от 11.04.2017, 486 от 19.10.2017).

Вышеуказанные документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком договорных обязательств

Из материалов дела следует, предусмотренные договором подготовительные работы по валке и захоронению леса не завершены. При этом исходя из условий договора, основанием для выплаты гарантийного удержания является завершения всего объема, работ, сопровождающееся подписанием итогового акта между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах наименование данного акта (КС-11 или иное наименование) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Такой итоговый акт приемки Заказчиком и Подрядчиком до настоящего момента не подписан. Договор строительного подряда №ВСТ-15/07100/129/Р от 12.03.2015 не расторгнут. При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы ответчика о том, что условие договора устанавливающее срок оплаты гарантийного удержания не согласовано, или противоречит закону, тем более, что такое толкование противоречит обстоятельствам установленным судебным актом по делу А67-4021/2019.

При этом, утверждения истца о недобросовестном поведении Заказчика и воспрепятствовании вводу объекта в эксплуатацию не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний. Ссылка истца на судебную практику судом не принимается, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанная истцом судебная практика не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате 555 895,40 руб., составляющих сумму гарантийного удержания, до настоящего времени не наступил, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников