Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А76-7132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7132/2021
г. Челябинск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 856 027 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2021 сроком на 3 месяца, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой» (далее – истец, ООО «Ремтрубстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «УРАЛКУЗ»), о взыскании задолженности по договору подряда 405-20-УК000293-00001869 от 20 октября 2020 года в размере 778 207 руб. 20 коп., штрафной неустойки в размере 77 820 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, по договору подряда от 20.10.2020 № 405-20-УК000293-00001869 указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2021 (л.д. 37).

Представитель истца в судебном заседании 26.05.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.05.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ответчиком копии определения суда (л.д.34), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ответчиком (далее -заказчик) и истцом (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 405-20-УК000293-00001869 (л.д. 10-14), в соответствии с п.1.1.-1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по текущему ремонту крановых путей мостовых кранов (объект) на участке травления КПЦ, в цехе по обеспечению РП и открытой крановой эстакады цеха по обеспечению РП ПАО «Уралкуз», инв. №0210001, инв.№2110001, инв.№2120001, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №2).

Виды, объемы и стоимость ремонтных работ определяются локальной сметой № 21-2020-97, №01-2020-96 (Приложение № 3), локальным ресурсным сметным расчетом № 21-2020-97, №01-2020-96 (Приложение № 4), протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5). Данные Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Для выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора. Заказчик обязуется предоставить подрядчику дефектную ведомость (п. 1.2 договора).

По п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной Заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Месторасположение объекта: РФ, <...>, ограждение территории ПАО «Уралкуз» (п. 1.4 договора).

Согласно п.п. 2.1, срок выполнения работ - в течение 20 дней после получения письменного уведомления Заказчика о начале работ.

В соответствии с п. 4.8 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в договоре.

В разд. 7 сторонами определены стоимость работ и порядок расчетов, стоимость работ в текущем уровне цен составляет 1 083 448 руб. 80 коп., оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в локальной смете № 21-2020-97, №01-2020-96 (п. 7.1).

Сдача-приемка работ производится поэтапно, в порядке и на условиях, предусмотренных договором работ. Заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, о чем делается отметка в указанном акте приемки или в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки. Подрядчик обязуется представить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленные в количестве 4 экземпляров, заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение 3 дней с даты их получения от подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 7.3 договора).

В силу п.7.4 договора в течение 5 календарных дней после приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работах, подрядчик выставляет счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 60 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и получения от указанных в настоящем пункте документов.

Ответчик выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) №13 за декабрь 2020 года от 28.12.2020 на сумму 778 207 руб. 00 коп., а также справкой по форме КС-3 № 13А от 28.12.2020 (л.д.15-16), подписанными представителями сторон договора, на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты на общую сумму 778 207 руб. 00 коп., который ответчиком не оплачен (л.д. 17).

Направленную истцом претензию об оплате задолженности по договору подряда №405-20-УК000293-00001869 от 20.10.2020 ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализируя предмет заявленных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) №13 за декабрь 2020 года от 28.12.2020 на сумму 778 207 руб. 00 коп., а также справкой по форме КС-3 № 13А от 28.12.2020 (л.д.15-16), которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 778 207 руб. 20 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 28.02.2021 по 28.05.2021 в размере 77 820 руб. 72 коп., в соответствии с п.9.10 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

По п. 9.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной работы, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченной к оплате работы.

Заявленный к взысканию истцом размер пени с учетом подтвержденного материалами дела периода просрочки ответчиком с 28.02.2021 по 28.05.2021 оплаты выполненных истцом работ соответствует ограничению, установленному п. 9.7 договора – не более 10 % от стоимости просроченной к оплате работы.

Ответчиком размер заявленной к взысканию пени не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за заявленный истцом период с 28.02.2021 по 28.05.2021 в размере 77 820 руб. 72 коп.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, в отзыве на исковое заявление не согласится с требованием о взыскании пени в полном объеме, обосновав его указанием на неверный расчет истца периода просрочки по оплате задолженности. Отзыва, содержащего возражения относительно исковых требований, в материалы дела не представил. Иным образом каких-либо возражений по уточненному истцом размеру неустойки и расчету периода просрочки по оплате задолженности не заявил.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.02.2021 по 28.05.2021 в размере 77 820 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 856 027 руб. 92 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 20 121 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 121 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой» задолженность по договору подряда №405-20-УК000293-00001869 от 20.10.2020 по акту о приемке выполненных работ №13 от 28.12.2020 в размере 778 207 руб. 20 коп., пени за период с 28.02.2021 по 28.05.2021 в размере 77 820 руб. 72 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.