Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А28-14123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14123/2019
г. ФИО3
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Литон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельский молочный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 157940, Россия, Костромская область, Красносельский район, пгт.Красное-на-Волге, ул.Заводская, д.32)

о взыскании 1 054 183 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельский молочный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 054 186 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки упаковочной продукции 25-ЛИ-19 от 29.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки упаковочной продукции 25-ЛИ-19 от 29.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять упаковочный материал (продукцию), технические характеристики, количество и цена которой согласовываются сторонами в заказе-спецификации (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.10 договора покупатель согласен с тем, что в связи с технологическими особенностями производства продукции, количество фактически поставленной продукции может отклоняться от количества, указанного в заказе покупателя в пределах +/- 10%.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату за продукцию в сроки и по ценам, согласованным сторонами в заказе-спецификации.

В заказе-спецификации №ЛИ000000990 от 05.07.2019 к договору стороны согласовали поставку пленки полиэтиленовой в количестве 4 000 кг на общую сумму 902 000 рублей, отсрочку платежа в течение 21 календарного дня с даты отгрузки.

В заказе-спецификации №ЛИ000001141 от 15.08.2019 к договору стороны согласовали поставку упаковочной ленты в количестве 300 кг, пленки полиэтиленовой в количестве 250 кг на общую сумму 161 250 рублей, отсрочку платежа в течение 21 календарного дня с даты отгрузки.

Поставку ответчику согласованного товара истец подтверждает двухсторонними передаточными документами от 23.07.2019 №П0000882, от 28.08.2019 №П0001026 на общую сумму 1 054 839 рублей 96 копеек.

В претензии от 19.09.2019 №1098, врученной ответчику 24.09.2019, истец просил погасить задолженность по договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В заказах-спецификациях к договору стороны предусмотрели отсрочку платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что обязанность по поставке товара истцом исполнена, товар ответчиком принят, однако, оплата товара ответчиком не произведена.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества поставленного товара в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 1 054 183 рублей 96 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 054 183 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 452 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 №2333.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красносельский молочный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 157940, Россия, Костромская область, Красносельский район, пгт.Красное-на-Волге, ул.Заводская, д.32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 1 054 183 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рублей 96 копеек долга и 23 542 (двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин